Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2024 (2-4980/2023;) ~ М-4974/2023 от 16.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                                                                                г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2024 исковое заявление Администрации г. Иркутска к Шамановой Валентине Афанасьевне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Шамановой В.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270539 рублей, пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243089,41 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между министерством имущественных отношений Иркутской области и Шамановой В.А. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

С ДД.ММ.ГГГГ администрация города Иркутска (далее - Истец, Ответчик) является органом уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку иного не предусмотрено законодательством.

Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2586 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Цель использования земельного участка (п. 1.4. Договора) - для строительства (размещения) складских помещений. Изменение целей использования земельного участка допускается с согласия арендодателя в установленном законодательстве порядке.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 3.4.6, 3.4.5 Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёту суммы иска составляет 270539 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёту суммы иска составляет 243089,41 руб.

Администрацией города Иркутска предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено предупреждение №, в котором сообщалось о нарушении условий Договора и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить имеющуюся задолженность.

Указанное предупреждение было направлено заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 7.1 п. 7. Договора, Арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям Договора, при направлении ему корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту нахождения (для юридического лица) и по месту регистрации (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Ответных действий со стороны Ответчика не последовало, что исключило возможность досудебного урегулирования спора.

Администрация г. Иркутска просит взыскать с Шамановой В.А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270539 рублей, пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243089,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца Администрации г. Иркутска надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.

В судебное заседание ответчик Шаманова В.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу путем направления судебной корреспонденции, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ и в целях недопущения волокиты гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Иркутской области («Арендодатель) и Шамановой В.А. («Арендатор») заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2586 кв. м., сроком на 5 лет.

Пунктом 3.4.4. договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью уплачивать Арендодателю арендную плату в размере и на условия, установленных договором.

Согласно разделу 4 договора за пользование участком арендатор оплачивает арендную плату, которая начисляется с момента государственной регистрации договора. Размер арендной платы за участок на дату заключения договора определен сторонами на основании расчета арендной платы, прилагаемого к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2227 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, наложено ограничение прав и обременение объекта.

Основанием государственной регистрации является договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Шамановой В.А. заключено дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Шамановой В.А. заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор аренды земельного участка действует с 25.04.2012г. по 25.04.2017г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 4.1. за пользование участком арендатор оплачивает арендную плату.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Арендатора был направлен расчет арендной платы на периоды по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету размер арендной платы за указанный период составляет 1306844,81 руб. – основной долг, 551856, 49 – пени; 204369, 29 руб. – основной долг, 118769,22 руб. – пени.

Суд находит заявленными правомерно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платы по договору аренды земельного участка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243089,41 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 3.4.4, 4.4 договора Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 243089,41 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить испрашиваемый истцом размер неустойки ввиду следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом данных положений, принимая во внимание небольшой размер долга, незначительный период просрочки, пенсионный возраст ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с Шамановой В.А. неустойку за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 764,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Иркутска к Шамановой Валентине Афанасьевне – удовлетворить частично.

Взыскать с Шамановой Валентины Афанасьевны, <данные изъяты>, в пользу Администрации г. Иркутска, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270539 рублей, пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска о взыскании с Шамановой Валентины Афанасьевны пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере – отказать.

Взыскать с Шамановой Валентины Афанасьевны в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 12 764,27 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 23.01.2024 г.

Председательствующий                                                                                              О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2024 г.