Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2023 от 28.08.2023

Дело № 12-298/2023 Судья – Борисова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев жалобу Раднаева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Раднаева ФИО6 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Раднаев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, Раднаевым Б.В. подана жалоба в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что им подавалось заявление сотруднику суда о рассмотрении дела по месту его прописки, поскольку им были приобретены билеты до <адрес>, но указанное заявление не было приобщено к делу и найти его на мировом участке не могут. Кроме того, из материалов усматривается, что его на медицинское освидетельствование направили в 06 часов 22 минуты, однако в акте в графе «дата и точное время начала медицинского освидетельствования» указано время 03 часа 37 минут.

Раднаев Б.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление в отношении него.

Представитель ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут на 459 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Раднаев Б.В. управлял автомобилем «Ford Focus», г/н №, двигаясь со стороны моста «<адрес>» в сторону <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в <адрес>, Раднаев Б.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раднаева Б.В. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который совместно с другими материалами дела направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Раднаева Б.В. по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющемуся на сопроводительном письме входящему штампу (л.д. 19).

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат определения мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении судебного заседания, дате, времени и месте его проведения, судебное заседание проведено ДД.ММ.ГГГГ, как следует из итогового постановления.

До постановления в материалы дела подшит список внутренних почтовых отправлений, в котором имеются сведения о направлении извещения Раднаеву Б.В. с почтовым идентификатором № (л.д. 22), а также подшит отчет об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором № (л.д. 21). Однако, как усматривается из данного отчета, направленная Раднаеву Б.В. судебная корреспонденция не вручена, ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения.

Мировой судья, принимая процессуальное решение о рассмотрении дела в отсутствие Раднаева Б.В. ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что Раднаев Б.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Однако в материалах дела не имеется документов, подтверждающих данное обстоятельство.

В протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) указан номер контактного телефона Раднаева Б.В. №, однако в материалах дела телефонограмма отсутствует, а также отсутствует иной документ, подтверждающий, что мировым судьей и работниками судебного участка предпринимались действия по извещению Раднаева Б.В. о месте и времени рассмотрения дела (справки, объяснительные, служебные записки и т.п.).

Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о том, что до судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей и работниками судебного участка не предпринимались действия по надлежащему извещению Раднаева Б.В. о месте и времени рассмотрения дела, кроме направления ему судебной корреспонденции, которая на момент судебного заседания не была им получена, и сведений об истечении срока хранения которой не имелось, что является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, указанные нормативные положения КоАП РФ возлагают на органы административной юрисдикции обязанность по личному извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участия в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рассматриваемом случае такая обязанность мировым судьей исполнена не была, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку при его вынесении были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, не предоставлена возможность Раднаеву Б.В. личного участия в судебном заседании, следовательно, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения Раднаева Б.В. к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Раднаева ФИО7 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья    -     Н.Н. Соколова