Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2023 ~ М-738/2023 от 23.05.2023

                 КОПИЯ       № 2-901/2023

           Р Е Ш Е Н И Е

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым                                              06.07.2023

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой М. А. к Мякоте В. В.чу об обращении взыскания на заложенное имущество,

      У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указала следующие обстоятельства. Ею *дата* заключен с ответчиком договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику взаймы денежные средства <данные изъяты> со сроком возврата 12 месяцев, в целях обеспечения исполнения договора займа ими заключен также договор залога транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA CАMRY 2004г.выпуска (VIN) *№ обезличен* госномер <данные изъяты> ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок, однако до настоящего времени ее не вернул, просила обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA CАMRY 2004г.выпуска (VIN) *№ обезличен* госномер <данные изъяты> передать автомобиль ей в собственность, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что передала ответчику взаймы денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок двенадцать месяцев, однако ответчик долг не вернул, также между ними заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства, автомобиля марки TOYOTA CАMRY 2004г.выпуска (VIN) *№ обезличен* госномер <данные изъяты>, по условиям договора залога, в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору займа предмет залога подлежит передаче ей, залогодержателю, в собственность. Просила иску удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание по повторному вызову не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска не представил.

Судом в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ЯНАО Ступина А.А. и ПАО Сбербанк, взыскатель по исполнительному производству; третьи лица в судебное заседание также не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п.2 той же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами – Сафроновой М.А. и Мякота В.В., *дата* заключен договор займа, в соответствии с которым истец (займодавец) предоставила ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа не позднее *дата*, пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательства по возврату займа заемщик передает займодавцу в залог автомобиль TOYOTA CАMRY 2004г.выпуска (VIN) *№ обезличен*; в силу п.5 договора, заемщик обязуется передать автомобиль займодавцу в собственность согласно договору залога при несвоевременном исполнении обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>.; согласно графику платежей (приложение № 1 к договору), займ погашается ежемесячными платежами по <данные изъяты> последний платеж – <данные изъяты>.

Рукописной распиской от той же даты ответчик удостоверил получение от истца денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа.

Также сторонами заключен *дата* договор залога транспортного средства, принадлежащего ответчику – автомобиль TOYOTA CАMRY 2004г.выпуска (VIN) *№ обезличен*, в соответствии с п.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, залогодержатель вправе требовать от залогодателя передачи в собственность заложенного транспортного средства.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.2 той же статьи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.3 той же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Заключение договоров займа, залога, сумма займа, условия договоров, условия погашения займа, условия договора залога подтверждены документально - оригиналами договоров, графиком платежей; получение займа ответчиков в сумме 500000руб. подтверждено распиской. Доказательств возвращения суммы займа ответчиком суду не представлено.

Согласно сведениям ОГИБДД, за ответчиком зарегистрирован на праве собственности автомобиль марки TOYOTA CАMRY 2004г.выпуска (VIN) *№ обезличен* госномер <данные изъяты>

Согласно сведениям сайта ГИБДД МВД России в сети Интернет, в отношении автомобиля наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ЯНАО Ступикой А.А. в рамках исполнительного производства *№ обезличен*-ИП от *дата*.

Указанное исполнительное производство возбуждено по судебному приказу о взыскании задолженности с ответчика в пользу ПАО Сбербанк, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка *№ обезличен* *№ обезличен* от *дата*, размер задолженности <данные изъяты>.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 той же статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, критерии несоразмерности в данном деле отсутствуют.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договором залога стороны спора определили реализацию залогового имущества – принадлежащего ответчику транспортного средства, путем оставления залогодержателем предмета залога, автомобиля, за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, истца по делу.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению – следует обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство, передав его в соответствии с условиями договора истцу в собственность.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины, – 8200руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафроновой М. А. удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA CАMRY 2004г.выпуска (VIN) *№ обезличен* госномер <данные изъяты>, принадлежащий Мякоте В. В.чу, в целях погашения задолженности по договору займа от *дата* в размере <данные изъяты> путем передачи в собственность Сафроновой М. А. <данные изъяты>

Взыскать с Мякота В. В.ча в пользу Сафроновой М. А. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 13.07.2023

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда                          Кузнецова И.Е.

Секретарь суда _____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 13.07.2023

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-901/2023

(УИД 89RS0003-01-2023-000867-76) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.