Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-259/2024 от 03.04.2024

Дело № 13а-259/2024

УИД: 59RS0035-01-2023-002038-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Соликамск                                                                                26 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при помощнике судьи Тихомировой А.В.,

представителя заявителя ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> об отсрочке исполнения решения суда по административному делу по административному исковому заявлению Березниковского межрайонного природоохранного прокурора к ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-1 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу по административному исковому заявлению Березниковского межрайонного природоохранного прокурора к ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> о возложении обязанности №а-1869/2023.

В обоснование заявления указав, что решением суда по административному делу №а-1869/2023 удовлетворены требования прокурора, на ФКУ ИК-1 возложена обязанность согласовать с Государственной инспекцией по экологии и природопользованию <...> мероприятия по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий, однако в срок установленный судом исполнить решение суда ответчику не представляется возможным, ввиду того, что ИК-1 финансируется за счет средств федерального бюджета, на цели исполнения решения суда <дата> до учреждения были доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 335 000 рублей, <дата> заключен государственный контракт с целью исполнения решения суда, определен срок исполнения до <дата>.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> ФИО3, поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Березниковский межрайонный природоохранный прокурор, извещенный надлежаще, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Государственная инспекция по экологии и природопользованию <...>, извещенное надлежаще, в судебное заседание представителя не направила.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом непроизвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Судом установлено, что решением Соликамского городского суда <...> от <дата> административный иск Березниковского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен. На административного ответчика ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> возложена обязанность согласовать с Государственной инспекцией по экологии и природопользованию <...> мероприятия по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий. ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> установлен срок исполнения возложенной судом обязанности в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, срок исполнения решения суда истекал <дата>, заявитель обратился в суд до истечения срока исполнения решения суда <дата>.

Проанализировав представленный в материалы дела государственный контракт от <дата>, заключенный между ИК-1 и ООО «ЭкоЭксперт» предметом которого являются услуги по разработке мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях и разработке программы производственного экологического контроля, а также учитывая срок исполнения указанного контракта (до <дата>), а также наличие действий ИК-1, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих или делающих невозможным исполнение вступившего в силу решения суда, соответственно и к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ИК-1.

Руководствуясь статьями 175-180, 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> об отсрочке исполнения решения суда по административному делу по административному исковому заявлению Березниковского межрайонного природоохранного прокурора к ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> о возложении обязанности удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Соликамского городского суда <...> по административному делу №а-1869/2023 до <дата>.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме – 15.05.2024.

Судья                                         Борщов А.В.