Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 ~ М-80/2023 от 13.03.2023

Дело №

                                                        УИД : 44RS0№-31

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское                                         18 мая 2023 года

Островский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

с участием:

истца Разгуляевой Г.И., представителя истца Насибуллиной Л.Г.,

ответчиков Громовой В.А., Громова А.Н.,

представителя третьего лица администрации Островского муниципального района Костромской области Вороновой Т.А.,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгуляевой Г.И. к Громовой В.А. Громову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                                     УСТАНОВИЛ:

           Разгуляева Г.И. обратились в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к Громовой В.А. Просит обязать устранить нарушения права собственности на земельный участок кадастровый № и снести (перенести) гараж на расстояние не менее 1 метра от границы смежного земельного участка и не менее 5 метров от дороги -на земельный участок ответчика. Обязать Громову В.А. выполнить скат крыши гаража и водосток со стороны смежного земельного участка кадастровый № в сторону земельного участка ответчика Громовой В.А. Обязать Громову В.А. устранить препятствие для свободного передвижения транспорта- демонтировать с проезжей части улицы колесо-клумбу.

       Исковые требования мотивированы тем, что Громова В.А. поставила гараж на 2-е автомашины длинной не менее 15 метров, шириной не менее 5,5 метров. Гараж имеет двухскатную крышу снег и дождь с которой сыплется и льется на ее (Разгуляевой) земельный участок. Крыша гаража не имеет снегозадерживающих устройств. Согласно замерам призведенным администрацией Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области расстояние между постройками Разгуляевой Г.И.(хоздвор) и Громовой В.А.(гараж) составляет 0,45м. Один скат крышы гаража фактически залез на ее участок и оттуда сыплется снег который весной растает и будет залив земель. Снег, разгребаемый Громовыми, при расчисткеподъезда к гаражу сваливается на ее сторону. Перед гаражом который выступает на несколько метров (не менее 5м.) от границы земельного участка принадлежащего Громовым на расстоянии 1.5-2м вкопано колесо представляющее собой клумбу. Из-за этой клумбы подъезд к ее дому и земельному участку на автомобильном транспорте не возможен, подвоз дров или удобрений для огорода она не может произвести т.к. с одной стороны выступающий гараж и перед ним колесо-клумба, а с другой нет проезжей дороги.В соответствии с СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка изастройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) Расстояние отграницы участка должно быть не менее 1 м до хозяйственных построек.

Считает, что постройкой гаража на расстоянии 0.45м от ее хозпостройки, со скатом крыши в ее сторону, выступающим в сторону дороги не менее чем на 5 м от земельного участка принадлежащего ответчику и установкой клумбы перед гаражом на расстоянии 1,5-2 м нарушены ее права на свободный безпрепятственный подвоз дров и удобрений, подъезд спецмашин МЧС и скорой помощи.

       В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу был привлечен Громов А.Н.

       В судебном заседании Разгуляева Г.И. и ее представитель Насибуллина Л.Г. исковые требования поддержали. Дополнили требования необходимостью установки снегозадержателей на крыше гаража. Пояснили, что земельный участок истца расположенный рядом с гаражом Громовых находится в собственности у Разгуляевой Г.И. Между соседними участками должна быть разделительная полоса (межа) 1 метр. Громовы захватили под гараж 0,55 м межи. Старый гараж у Громовых был установлен за пределами их земельного участка, позже участок расширился. Кадастровый инженер границу участков установила по стене гаража. Это неправильно. На этом участке рядом с гаражом Громовых у Разгуляевой ранее находилась хозяйственная постройка, в настоящее время она полностью разрушена. Часть участка, которая расположена возле гаража Громовых используется Разгуляевой для складирования дров. Длина гаража 8,8 м, перед ним расположено колесо-клумба, которая мешает подъезду транспорта к участку Разгуляевой.

Ответчики Громова В.А. и Громов А.Н. пояснили, что первоначально гараж был построен в 1980г. Приезжал архитектор и сказал, чтобы от электролинии отступили 2 метра, больше никаких требований не предъявлялось. В 2011году они снесли старый гараж и на его месте построили новый. Этот гараж и стоит в настоящее время. Землю сначала брали в аренду, затем ее выкупили. Колесо-клумбу разместили перед въездом в гараж чтобы в распутицу транспорт не портил дорогу у въезда в гараж. Согласны установить на крышу гаража снегозадержатели. В доме № по <адрес> никто не проживает, возле этого дома достаточно места для проезда транспорта.

        Представитель третьего лица администрации Островского муниципального района Костромской области Воронова Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что расположение гаража Громовых в непосредственной близости от участка Разгуляевой права пользования ею участком не нарушает. Колесо-клумба подъезду к участку Разгуляевой Г.И. не препятствует.

        Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер Мичкодан Е.В. в судебное заседание не явилась. Направила отзыв в котором указала, что при межевании земельного участка Громовой В.А. согласования со смежным земельным участком не производилось, так как на съемке 2019г. видно, что забор смежного земельного участка стоит отдаленно от гаража Громовых. Общей границы нет. Забор находится на расстоянии 0,8м и 0,5м от границ Громовых, эта часть земельного участка находится в ведении администрации.

Администрация Островского центрального (сельского) поселения представителя в судебное заседание не направила. В отзыве указали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

      Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

      Согласно выписки из ЕГРН Громовой В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв..м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>. Границы земельного участка установлены в результате межевания.

Также ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв..м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, з/у 2/2а. Границы земельного участка установлены в результате межевания.

          Разгуляева Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены, межевание не проводилось.

       Также у Разгуляевой Г.И. имеется в аренде земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, что подтверждается постановлением администрации Островского муниципального района Костромской области № 644 от 18.07.2013 г., договором аренды земельного участка № от 18.07.2013 г. Границы земельного участка не установлены, межевание не проводилось.

         Как следует из информации Территориального отделения надзорной деятельности Судиславского и Островского районов подъезды по <адрес> и <адрес> для пожарной техники обеспечены.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

       Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с 2006г. работает в администрации Островского сельского центрального поселения. В доме № по <адрес> имеются муниципальные квартиры. Изначально были 4 квартиры, две из них объединили, предоставили Воронцовым, но они квартиру в упадок привели. Другую муниципальную квартиру предоставили Сорокину, но он куда-то уехал. Одна квартира находится в собственности. Муниципальные квартиры стоят на балансе администрации, земельный участок у дома не межован и на балансе не состоит, его границы не определены. Получать разрешение в администрации на установку клумбы не требуется, так как она не является архитектурной установкой, является элементом благоустройства. Все проезды по поселку утверждаются постановлением администрации и вносятся в реестр автомобильных дорог. Зимой они разгребаются. Возле гаража Громовых официального проезда нет, все официальные проезды утверждаются постановлением администрации, вносятся в реестр, зимой расчищаются.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что работает в качестве ведущего специалиста в администрации Островского муниципального района. В 2013 г. она выходила с муниципальным контролем земельных участков Разгуляевой. У Разгуляевой два земельных участка с одинаковыми кадастровыми номерами. Один участок, в собственности второй участок ей дали в аренду, присвоив тот же номер как у участка в собственности. Межевание Разгуляева не производила. Оба ее участка показаны на схеме. По ее мнению колесо-клумба не мешает подъезду к дому Разгуляевой Г.И.

          Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что работает главным специалистом отдела строительства администрации Островского муниципального района. Земля в аренду Громовой Г.И. для строительства гаража передавалась до 2011 года. Гараж стоял на месте до составления межевого плана. У Громовой вся земля находится в собственности, содержат ее в хорошем состоянии. В 2019 году от администрации на место выходила комиссия, рекомендовали Громовым на крыше гаража установить снегозадержатели, чтобы снег не сваливался на забор Разгуляевой. На чертеже межа не указана, стена гаража находится на границе участка. Гараж поставлен на месте старого гаража, имеется единственный выезд на улицу. По ее мнению колесо-клумба не мешает подъезду к дому Разгуляевой Г.И.

         Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что на схеме земельного участка по <адрес> на л.д. 45 стоит ее подпись, тогда в 2011г. она работала главным специалистом отдела по экономике, имущественно-земельным отношениям администрации Островского муниципального района. Такие схемы они делали для проведения кадастровых работ. Размеры указанные на схеме соответствуют действительности. В настоящее время гараж находится в границах земельного участка Громовой В.А. До проведения межевания границы участка не установить. По ее мнению колесо-клумба не мешает подъезду к дому Разгуляевой Г.И.

         Суд приходит к выводу, что истцом не доказано существование препятствий в подъезде к ее земельному участку наличием колеса-клумбы возле гаража Громовых. Согласно акта обследования земельного участка от 17.05.2023г. колесо-клумба не препятствует подъезду транспорта к участку Разгуляевой Г.И., подвоз дров к участку Разгуляевой Г.И. доступен с <адрес>, а также с <адрес>, что места для подъезда достаточно подтверждается фотографиями на л.д.19,20 и фото №3 с выездного судебного заседания.

Согласно ст. 44.3 Правил землепользования и застройки Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области предусмотрены минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка от хозяйственных построек - 1 метр.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения такого требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что существует реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В судебном заседании установлено, что гараж Громовой В.А. находится в границах принадлежащего ей земельного участка. Граница принадлежащего ей земельного участка проходит по стене гаража. Расстояние от стены гаража Громовой В.А. до участка Разгуляевой Г.И. как указано на межевом плане составляет 0,45 м. Границы земельного участка Разгуляевой Г.И. законодательно не установлены.

          При выходе судом на место расположения гаража было установлено, что участок земли Разгуляевой Г.И. прилегающий к гаражу Громовой В.А. не обрабатывается, на нем располагаются остатки древесной конструкции. Это можно наблюдать и на представленных фотографиях на л.д. 57,58,59, фото№3 выездного судебного заседания.

          Гараж как некапитальное строение не является самовольным строением, поскольку в соответствии с п.п.2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Целью судебной защиты, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Сам по себе факт несоблюдения ответчиком расстояния от границы смежного земельного участка при возведении строения (сооружения) не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска о сносе или демонтаже такого строения (сооружения), необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время возведением постройки на земельном участке ответчика нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истца.

В случае если устранить нарушение прав истца возможно без сноса или переноса строения, суд может обязать ответчика выполнить определенные действия, восстанавливающие нарушенное право.

То, что в зимний период возле стены гаража скапливается много снега подтверждается фотографиями на л.д.22,27,30. Ранее комиссией администрации указывалось Громовым на необходимость установки снегозадержателей.

Для предотвращения скапливания снега у стены гараж расположенной со стороны участка Разгуляевой Г.И. на этой стороне крыши необходимо установить снегозадержатели.

Суд приходит к выводу, что для восстановления прав истца достаточно установить снегозадерживающие устройства на участке кровли гаража, имеющей уклон в сторону земельного участка истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198, 264 - 268 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Обязать Громову В.А., Громова А.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить снегозадержатели по всей длине ската крыши гаража выходящего на сторону земельного участка Разгуляевой Г.И.

                В удовлетворении исковых требований:

    снести (перенести) строение гаража на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка Разгуляевой Г.А. и не менее 5 метров от дороги, на земельный участок Громовой В.А.,

     выполнить скат крыши строения гаража и водосток со стороны земельного участка Разгуляевой Г.А. в сторону земельного участка Громовой В.А.

    устранить препятствие для свободного передвижения транспорта- демонтировать с проезжей части улицы колесо-клумбу,

                 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                               Белоглазов В.С.