Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3793/2022 ~ М-2625/2022 от 07.07.2022

50RS0005-01-2022-004762-11

Дело №2-3793/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года                                                                                         г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при участии секретаря судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой ФИО8 к Кипер ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Кипер В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга <данные изъяты> рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты> день, рассчитанной на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> процентная ставка – <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ответчик обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом; в соответствии с заключенными договорами уступки право требования по указанному договору перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик Кипер ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представители третьих лиц – ООО «Долговой центр», ПАО «МКБ», ООО «Альтафинанс», ООО «Амант» в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учётом последнего известного места жительства ответчика.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком Кипер ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд документов следует, что ОАО «Московский кредитный банк» обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что также не отрицается ответчиком, тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки требования (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №, согласно которому последний обязался приобрести у ООО «Долговой центр» права требований дебиторской задолженности физических лиц, уступленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, от ДД.ММ.ГГГГ, по которым, в том числе, перешло права требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ОАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Московский кредитный банк» надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Стороной истца представлен расчет, согласно которого задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила: в виде суммы основного долга <данные изъяты>, суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также представлен график погашения задолженности, который соответствует представленным в материалы дела доказательствам и не оспорен стороной ответчика.

В данном случае суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 23% годовых и неустойки по ставке <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой освобождён истец в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ИП Кузнецовой ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать с Кипер ФИО13 в пользу ИП Кузнецовой ФИО14 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кипер ФИО15 в пользу ИП Кузнецовой ФИО16 проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Кипер ФИО17 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                                Е.А. Боровкова