Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2022 ~ М-1179/2022 от 24.10.2022

*Гражд. дело № 2-1477/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001610-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 24 ноября 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к Бадмаеву Евгению Жаргаловичу о взыскании части задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан", обращаясь в суд с исковым заявлением к Бадмаеву Е.Ж., просит взыскать в свою пользу с ответчика 1/3 от суммы задолженности по кредитному договору № 918/0040-0008275 в размере 75043,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2451,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2011г. между <данные изъяты> (далее – банк) и Бадмаевым Е.Ж. был заключен кредитный договор № 918/0040-0008275, согласно которому, банк предоставил Бадмаеву Е.Ж. кредит на сумму 300 000 руб. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, Бадмаев Е.Ж. обязательства по договору не исполнил, за период с 07.07.2011г. по 08.06.2018г. образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 225130,25 руб. Условиями кредитного договора определена возможность передачи права требования по кредитному договору кредитором третьим лицам. 08.06.2018г. <данные изъяты> 02.06.2017г. передал право требования по кредитному договору № 918/0040-0008275 от 07.07.2011г. <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № 3231. 08.06.2018г. <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № 08/06 передал право требования по кредитному договору № 918/0040-0008275 от 07.07.2011г. <данные изъяты>, который в свою очередь 15.10.2020г. передал право требования по данному кредитному договору ООО «СФО Титан». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/3 от суммы основного долга и процентов, всего 75043,42руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бадмаев Е.Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил заявление, в котором указал, что исковые требование не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, 07.07.2011г. между <данные изъяты> и Бадмаевым Е.Ж. заключен кредитный договор № 00068/15/00365-11, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, сроком по 07.07.2016г. под 15 % годовых. Согласно п. 4.1.4 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением последнего платежа, в соответствии с графиком платежей. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось, заемщиком Бадмаевым Е.Ж. несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем за период с 07.07.2011г. по 08.06.2018г. образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 225130,25 руб. Пунктом 8.4.1 кредитного договора предусмотрено право банка передать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу, заемщик с данным условием согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

10.05.2016г. <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты> номер кредитного договора изменен на № 918/0040-0008275.

<данные изъяты> 21.06.2017г. передал право требования по кредитному договору № 918/0040-0008275 от 07.07.2011г. <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № 3490.

08.06.2018г. <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № 08/06 передал право требования по кредитному договору № 918/0040-0008275 от 07.07.2011г. <данные изъяты>

15.10.2020г. <данные изъяты> передал право требования по кредитному договору 918/0040-0008275 от 07.07.2011г. ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1710/2020.

Разрешая ходатайство ответчика Бадмаева Е.Ж. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По условиям кредитного договора, возврат основного долга, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть внесен заемщиком 07.07.2016г. Как следует из искового заявления, расчета задолженности, представленного истцом, за период с 07.07.2011г. по 08.06.2018г. образовалась задолженность в указанном размере.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 08.07.2016г., срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 08.07.2019г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судебный приказ о взыскании с Бадмаева Е.Ж. 1/3 задолженности по кредитному договору № 918/0040-0008275 от 07.07.2011г., образовавшейся за период с 07.07.2011г. по 08.06.2018г. в пользу <данные изъяты> вынесен 19.03.2019г. Указанный судебный приказ отменен 05.07.2019г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, неистекшая часть срока исковой давности составила 3 месяца 19 дней, следовательно, удлиняется до шести месяцев и истекает 05.01.2020г.

Исковое заявление ООО «СФО Титан» к Бадмаеву Е.Ж. о взыскании 1/3 задолженности по кредитному договору № 918/0040-0008275 от 07.07.2011г. направлено истцом в суд 14.10.2022г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом истец не ходатайствует о восстановлении срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Бадмаеву Евгению Жаргаловичу о взыскании части задолженности по кредитному договору № № 918/0040-0008275 от 07.07.2011 года, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и Бадмаевым Евгением Жаргаловичем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Хаптахаева