Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 (11-67/2022;) от 22.11.2022

Мировой судья судебного участка №                                               КОПИЯ

Пермского судебного района <адрес>

Штенцова О.А.

Дело № (2-4640/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года                                                                         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» (далее – ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 258 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, мотивируя свои требования тем, что ООО «Жилсервис Усть-Качка» являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Усть-Качкинского совета народных депутатов, ФИО1 и члены ее семьи были вселены в жилое помещение и зарегистрированы там по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсервис «Усть-Качка» и ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется производить начисление коммунальных платежей установленных действующим законодательством РФ. С ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирована и проживает по настоящее время. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась жилым помещением, не вносила жилищно-коммунальные платежи, вследствие чего образовалась задолженность в размере 6 258 рублей 87 копеек. ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 722 рубля 72 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.108-109).

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом расчет задолженности произведен неверно и принят судом без проведения детального расчета, без проверки правильности начисления.

От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о принятии судом отказа от исковых требований ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, в связи с полным погашением задолженности ответчиком за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Ознакомившись с заявлением истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции находит возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заявленный истцом ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), последствия отказа от иска в части, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем отражено в его заявлении, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство, принять отказ от исковых требований ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» к ФИО1.

Учитывая, что отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции, в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 258 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                              (подпись)                                            Е.Г. Меледина

    СПРАВКА

    Мотивированное определение составлено 13 января 2023 года.

    Судья                              (подпись)                                            Е.Г. Меледина

    Копия верна. Судья                                                                    Е.Г. Меледина

подлинный документ подшит в гражданском деле №2-4640/2022

мирового судьи судебного участка №6

Пермского судебного района Пермского края