Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2022 от 28.09.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                                                                       г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2701/2022 по иску ООО «Феникс» к Сметановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сметановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Сметанова Н.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 128 510, 21 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

    Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Сметановой Н.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128 510, 21 рублей, которая состоит из: 48 868, 72 рублей – основного долга, 9 404, 46 рублей – процентов на непросроченный основной долг, 67 987, 03 рублей – процентов на просроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафов; государственную пошлину в размере 3 770, 20 рублей.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении генеральный директор Феклисов И.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сметанова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что в производстве Пролетарского районного суда г.Тулы имеется гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по общим основаниям составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Из искового заявления следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был внесен в декабре 2014 года, соответственно, истец знал о нарушении его прав уже более 7 лет. Таким образом, истцом значительно пропущен срок исковой давности. Ссылаясь на ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установленным следующие обстоятельства.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сметановой Н.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Сметановой Н.С. заключен кредитный договор №.

К исковому заявлению копия кредитного договора не приложена, отсутствует она и в материалах гражданского № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании долга Сметановой Н.С.

Из сообщения КБ «Ренессанс Кредит» следует, что между Банком и Сметановой Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав (требований) №rk-231020/1523. В связи с невозможность предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользования заемщиком кредитными средствами банка), приложенными к настоящему уведомлению документами: банковским (платежным) ордером, выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» выдало Сметановой Н.С. 43 638 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КБ «Ренессанс Кредит» выдало Сметановой Н.С. 22 858 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» выдало Сметановой Н.С. 3 743, 57 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КБ «Ренессанс Кредит» выдало Сметановой Н.С. 4 200 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» выдало Сметановой Н.С. 1 200 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» выдало Сметановой Н.С. 2 587,58 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным ордерам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» выдало Сметановой Н.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 780 рублей, 1 017, 54 рублей, 2 200 рублей, 10 645, 65 рублей, 5 200 рублей, 5 641, 50 рублей, 2 200 рублей, 2 392 рублей, 2 200 рублей, 2 279,90 рублей, 4 492, 49 рублей, 2 462, 78 рублей, 4 400 рублей, 2 434, 35 рублей, 2 200 рублей.

Из выписки по лицевому счету № следует, что последний платеж ответчик был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.

Согласно п. 4.7.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских физическим лицам КБ «Ренессанс капитал», банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №rk-231020/1523 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 128 510, 21 рублей.

Не КБ «Ренессанс Кредит», как предусмотрено в Общих условиях, а ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении долга, как утверждает истец.

В ходе рассмотрении дела по существу ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку, ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов, при отсутствии сведений в материалах дела о порядке внесения очередного платежа в погашение кредита, графика, банку стало известно об отсутствии внесенного платежа и, соответственно, о нарушенном праве, в январе 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

                                                                Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При принятии решения суд учитывает положения п.1 ст. 200, п.1,3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

К моменту обращения истца с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, равно как и к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

При принятии решения суд учитывает, что с момента образования окончательной суммы задолженности основного долга в 2014 году до момента обращения истца в суд прошло 7 лет, в это время ответчиком не производилось выплат, а также не осуществлялось каких-либо других действий о признании долга.

В данном случае обращение в суд с иском явилось за пределами установленного срока исковой давности.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сметановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Т.В. Самозванцева