Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2023 ~ М-984/2023 от 13.02.2023

                      Дело № 2-3312/2023

    УИД 66RS0001-01-2023-001124-83

    Мотивированное заочное решение изготовлено 05.06.2023

        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        г. Екатеринбурга                                                                                       19.05.2023 года

                  Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Голендухиной Анны Александровны к Куркиной Юлии Александровне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

        Голендухина А.А. обратилась в суд с иском к Куркиной Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов.

        В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

        ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры <адрес>, принадлежащей ответчику, произошло затопление квартиры истца.

        Согласно заключению специалиста ИП <ФИО>5 № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 101 319 руб. 21 коп. За услуги специалиста истец уплатила 5 900 руб.

        Указав изложенное, уточнив требования, истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 101 319 руб. 21 коп., расходы на услуги специалиста – 5 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

        Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просила рассматривать дело в ее отсутствие.

        Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не направила.

        В представленном суду отзыве на исковые требования представитель третьего лица <ФИО>4 просил требования истца удовлетворить.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Судом установлено, и не оспаривается сторонами, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

        Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

        Управление указанным многоквартирным домом осуществляет <ФИО>4.

        ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

        Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления послужило неисправное оборудование (смеситель), расположенное в квартире <адрес>

        Согласно заключению специалиста ИП <ФИО>5 № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 101 319 руб. 21 коп. За услуги специалиста истец уплатила 5 900 руб.

        Согласно ч. 1, 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

        Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    Суд принимает представленное истцом заключение специалиста ИП <ФИО>6, сомневаться в выводах специалиста у суда оснований не имеется, они достаточно мотивированы, основаны на непосредственном осмотре поврежденного заливом жилого помещения.

    Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

        Поскольку затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 101319 руб. 21 коп.

            Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

            Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуги специалиста в сумме 5 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 226 руб. 38 коп.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 101 319 ░░░.. 21 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 226 ░░░. 38 ░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                                                                      ░░░░░░░░░ ░. ░.