Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4803/2024 ~ М-612/2024 от 19.01.2024

УИД 50RS0031-01-2024-000867-68

№ 2-4803/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                   05 июня 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Владимира Николаевича к Быкову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в строении дома, расположенном на земельном участке по адресу: АДРЕС принадлежащем ФИО4, имуществу (жилому строению) истца были причинены повреждения, стоимость устранения которых, согласно заключению №, подготовленному ООО «Гильдия Независимых Консультантов», составляет ..... руб., стоимость работ по демонтажу дома с учетом вывоза составляет ..... руб., полная стоимость имущества – ..... руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., а также расходы по направлению претензионного письма в размере ..... руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика в судебном заседании не возражал против заявленных требований, отказался от права заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, согласен со всеми требованиями.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 138,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в пункт связи подразделения пожарной охраны ..... поступило сообщение о пожаре в деревянном доме, расположенном по адресу: АДРЕС.

В результате термического воздействия пожара (разрушение, разложение, деформация, обугливание, копоть) и его вторичных последствий (разбор конструкций, пролитое при тушении ОТВ) обгорели конструктивные элементы и помещения бревенчатого жилого дома с пристройками и мансардным этажом (в т.ч. стены, перегородки, пол, отделка, заполнение оконных/дверных проемов, инженерно-техническое оснащение, инженерное оборудование, система отопления, канализации), далее на всей площади обгорели и обрушились конструкции крыши и перекрытия, имеются иные скрытые повреждения. На земельном участке частично обгорела отделка сарая, оплавлена теплица.

При развитии пожара от высокотемпературного воздействия на соседнем участке № в различной степени получили повреждения пластиковая сборная наружная отделка и утеплитель на всю высоту стены 2-х этажного деревянного дома, повреждены конструкции кровли, оплавлены софиты (подшив свеса кровли), заполнение 2-х оконных проемов (разрушен 1 стеклопакет, повреждены металлопластиковые рамы, створки). Предположительно имеются иные скрытые повреждения, в т.ч. архитектурных элементов отделки.

Согласно выводам, сделанном специалистом в заключении по исследованию пожара, от ДД.ММ.ГГГГ: «Очаговая зона пожара расположена в юго-восточной части строения бревенчатого дома (согласно план-схемы ОМП) в зоне размещения электровводного устройства. Единственной возможной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих строительных и отделочных материалов, расположенных в очаговой зоне пожара, в результате теплового проявления аварийного режима работы электросети на участке от электровводного устройства.

Право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС подтверждается полученными по запросу суда материалами регистрационного дела; факт принадлежности ФИО4 жилого строения на указанном земельном в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст.1 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, а к нарушениям требований пожарной безопасности относится невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

В силу ст.38 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 209 - 211 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств дела, требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности», суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению материального ущерба перед ФИО3 следует возложить на ответчика ФИО4, поскольку он, как владелец жилого строения, в котором произошло первоначальное возгорание с последующим распространением огня на имущество, принадлежащее истцу, не выполнил требований пожарной безопасности, в том числе поддержания имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, что явилось причиной произошедшего пожара, что свидетельствует о наличии его вины в возникновении пожара ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.1064 ГК РФ, ответчик не представил. Истец же представил доказательства факта пожара и причинно-следственной связи между этим пожаром и фактом причинения вреда.

Кроме того, суд исходит из того, что факт пожара ответчиком не оспаривался, причина пожара и очаг его возгорания, находившийся в жилом доме, принадлежащем ответчику и используемом им, установлены компетентным государственным органом в области пожарного надзора.

Вместе с тем, ФИО4 не представлено доказательств того, что пожар возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что пожар возник по вине третьих лиц, получивших доступ на земельный участок к дому без его (истца) ведома, что могло повлечь освобождение от ответственности за возмещение вреда, также суду не представлено.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По факту причинения ущерба была произведена независимая оценка по причиненному ущербу жилому дому, о чем выдано заключение №, подготовленное ООО «Гильдия Независимых Консультантов», согласно которому: стоимость устранения ущерба, составляет ..... руб., стоимость работ по демонтажу дома с учетом вывоза составляет ..... руб., полная стоимость имущества – ..... руб.

Заключение №, подготовленное ООО «Гильдия Независимых Консультантов», оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку оценка проведена на основании материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства оценки. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, произведено визуальное и визуально-инструментальное исследование объекта оценки, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе судебного заседания заявлено не было.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что поскольку для восстановления поврежденного имущества истцом будут использоваться новые строительные материалы, а ответчиком не доказано, что из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб без учета износа строительных материалов в размере ..... руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб. ..... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 912 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Принимая во внимание объем и сложность дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, а также объем и качество оказанных им услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату юридических услуг в сумме ..... руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №):

сумму ущерба в размере ..... руб. ..... коп.,

судебные расходы на проведение экспертизы в размере ..... руб. ..... коп.,

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб. ..... коп.,

почтовые расходы на сумму ..... руб. ..... коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 18.07.2024