Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2024 ~ М-466/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-764/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-000623-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       26 апреля 2024 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитенко Игоря Евгеньевича к Затолокину Александру Александровичу о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Представитель истца адвокат Башмак Е.Н., действующий на основании ордера обратился в Курганинский районный суд с иском к Затолокину Александру Александровичу о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим по нотариальной доверенности в интересах Затолокина А.А. и Никитенко И.Е. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком.Земельный участок площадью 1,242 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки, дом, назначение: жилое, общей площадью: 214,3 кв.м, кадастровый №, состоящий из 2 этажей, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.Основной договор согласовывали заключить не позднее 01.09.2023.В счет исполнений обязательств по предварительному договору со стороны покупателя Никитенко И.Е. уплачен аванс в размере 1 400 000 рублей при подписании предварительного договора.Перед заключением предварительного договора и оплаты по нему денежных средств, Продавец заверил Покупателя, что продаваемый им жилой дом соответствует всем параметрам и требованиям, а также, что дом оснащен необходимыми для проживания коммуникациями, имеется подключение к центральному электроснабжению, есть газоснабжение. Ввиду того, что при осмотре двор домовладения был сильно заросшим травой, порослью, проверить слова Продавца не представилось возможным.После подписания предварительного договора, Покупателю, впервые стало известно, что по коммунальным платежам имеется задолженность (газоснабжение, электроснабжение).Продаваемый жилой дом полностью отключен от газоснабжения, что повлекло за собой отсутствие отопления в доме и не возможность его использования по целевому назначению, без устранения данного недостатка, что не указывалось в предварительном договоре, и не было известно Покупателю. Из-за сорной растительности во дворе, газовый ввод был не виден. В связи с выявлением указанных недостатков жилого дома, 23.08.2023 Покупатель направил Продавцу уведомление о недостатках (задолженностях, отключении газоснабжения), и следовательно, в случае их не устранения не позднее 01.09.2023, о расторжении предварительного договора купли-продажи с возвратом авансового платежа всумме 1 400 000 рублей. 29.08.2023 указанное уведомление получено Продавцом.Продавец действовал недобросовестно, намеренно предоставляя недостоверные сведения. Перечисленные недостатки являются существенными, так как требуют от покупателя значительных финансовых затрат, связанных с подключением коммуникаций, не оговоренных предварительным договором купли-продажи между сторонами.Обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились 01.09.2023, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок по вине Продавца, и на стороне Продавца возникло неосновательное обогащение в сумме 1 400 000 рублей, в виде оплаченного Покупателем аванса. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задаток, уплаченный по предварительному договору купли-продажи от 27.06.2023 в качестве аванса, в сумме 1 400 000 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 91 867,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей, почтовые расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (в деле имеется почтовое уведомление), сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим по нотариальной доверенности в интересах Затолокина А.А. и Никитенко И.Е. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома: назначение: жилое, общей площадью: 214,3 кв.м, кадастровый №, состоящий из 2 этажей, с земельным участком, площадью 1,242 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 указанного договора основной договор согласовывали заключить не позднее 01.09.2023.

В соответствии с п. 5 предварительного договора в счет исполнений обязательств по предварительному договору со стороны покупателя Никитенко И.Е. уплачен аванс в размере 1 400 000 рублей при подписании предварительного договора, что также подтверждается распиской от 27.06.2023 (л.д. 8).

Пунктом 12 предварительного договора установлено, что жилой дом и земельный участок никому не проданы, не подарены, не обещаны быть подаренными и в залоге под (арестом) запрещением не состоят, свободны от прав третьих лиц, о которых Продавец не мог знать.

Согласно п. 15 предварительного договора Покупатель удовлетворен качественным состоянием жилого дома и земельного участка, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец.

Согласно уведомлению от 16.08.2023 ПАО «ТНС энерго Кубань», ввиду задолженности по электроснабжению, сообщено о намерении приостановлении, прекращения предоставления коммунальной услуги электроснабжения жилого дом (л.д. 22).

23.08.2023 истец направил ответчику уведомление о недостатках и в случае их не устранения не позднее 01.09.2023, о расторжении предварительного договора купли-продажи с возвратом авансового платежа в размере 1 400 000 рублей (л.д. 10).

Ответчиком данное уведомление получено 29.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 16).

Ответа на уведомление не поступило.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрена обязанность Сторон по сделке действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении договора.

В силу п. 2 ст. 1 ист. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

Таким образом, причиной не заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в установленные предварительным договором сроки явилось то обстоятельство, что в нарушение условий предварительного договора ответчик не сообщил истцу о известных ему недостатках, при заключении предварительного договора. Указанный в предварительном договоре жилой дом не отвечает признакам жилого дома, поскольку отсутствует подключение жилого дома к коммуникациям.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в размере 1 400 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Причём статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

На основании указанных положений закона и как следует из представленного истцом расчёта размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 400 000 рублей за период с 01.09.2023 по 12.02.2024 (165 дней) составляет 91 867,63 рублей.

Правильность расчёта процентов у суда сомнений не вызывает, более того от ответчика не поступило возражений относительно исковых требований.

Судом при определении юридически значимых обстоятельств, учтено, что ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, данный факт подтверждается доводами истца, изложенными в иске, материалами дела, в связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 867,63 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 200 рублей (л.д. 23, 24), а также понесены почтовые расходы в размере 233 рубля, что подтверждается квитанциями (л.д. 17, 18).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 15 200 рублей, почтовые расходы в размере 233 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права и условий заключенного сторонами предварительного договора к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относились: установление оснований удержания денежных средств в общем размере 1 400 000 рублей ответчиком по истечении срока, определенного предварительными договорами, для заключения основного договора; во исполнение, какого условия предварительного договора уплачивались эти денежные средства, их назначение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Руководствуясь ст. 381, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, 194 - 198, 223 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Никитенко Игоря Евгеньевича к Затолокину Александру Александровичу о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Затолокина Александра Александровича (<данные изъяты>) в пользу Никитенко Игоря Евгеньевича (<данные изъяты>), сумму задатка в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 12.02.2024 в размере 91 867,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей, почтовые расходы в размере 233 рубля.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.В. Яконов