Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2097/2019 ~ М-1887/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-2097/2019

УИД 33RS0006-01-2019-002525-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года                            г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Степановой Л.В.

с участием истца                                 Ермаковой Е.В.

представителя истца                             Жуковой И.В.

при секретаре                                  Гончар Г.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Ермаковой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Калугиной Т.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Е.В. обратилась в Вязниковский городской суд с иском к ИП Калугиной Т.В., просит расторгнуть договор купли-продажи посудомоечной машины, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 28490 руб., неустойку в размере 19088,30 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14245 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и обязать ответчика забрать бракованную посудомоечную машину.

В обоснование заявленных исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине «Элекс» посудомоечную машину Electrolux ESF9552LOW с гарантийным сроком 12 месяцев, в течение которого машина ломалась по одной и той же причине (не грела воду, не работала сушка) три раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники магазина после письменного заявления забирали машину и после ремонта возвращали. После третьего обращения машину истцу вернули ДД.ММ.ГГГГ не отремонтированную, выдав акт выполненных работ ООО «Сервисный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в гарантии, т.к. дефект вызван использованием нештатного моющего средства, с чем истец не согласен, так как все моющие средства она приобретала в этом же магазине. На направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию о расторжении договора купли-продажи ответ до настоящего времени не получен.

До начала рассмотрения дела в суд от представителя ответчика по доверенности Кочетковой О.Б. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области. В обоснование указано на то, что цена заявленных истцом имущественных требований по возникшему между сторонами спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей, составляет 71823,30 руб., что не превышает 100 000 руб. Одновременно с этим представителем ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Ермакова Е.В. и ее представитель по письменному заявлению Жукова И.В. в предварительном судебном заседании возражали против передачи дела на рассмотрение мировому судье, пояснив, что спор между сторонами длится с августа 2019 г., так как они пытались урегулировать с ответчиком спор миром.

Обсудив заявленное представителем ответчика ИП Калугиной Т.В. – Кочетковой О.Б. ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье, заслушав возражения истца Ермаковой Е.В. и ее представителя Жуковой И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998).

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Категории, подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров, определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Из указанной нормы процессуального закона следует, что цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как следует из представленного искового заявления, между сторонами возник имущественный спор в сфере защиты прав потребителей, при этом цена иска составляет 71823,30 руб., т.е. не превышает ста тысяч рублей.

Учитывая, что размер имущественных требований истца не превышает установленный для мировых судей предел в размере 100000 руб., поданное исковое заявление не подсудно Вязниковскому городскому суду.

В данном случае право выбора территориальной подсудности принадлежит истцу, истец заявил о рассмотрении возникшего спора по своему месту жительства.

    Судом установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление было принято к производству Вязниковского городского суда Владимирской области с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ермаковой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Калугиной Т.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                           Л.В. Степанова