Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2023 ~ М-135/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-241/2023

                                                                                                        УИД 44RS0013-01-2023-000150-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г.                                                                                                          п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Халилзаде Г.Н. оглы к Аскеровой М.С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Халилзаде Г.Н.о. обратился в суд с заявлением к Аскеровой М.С. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: пгт. <адрес> принадлежащий должнику Аскеровой М.С. на праве собственности. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Аскеровой М.С. на общую сумму <данные изъяты> руб. Остаток долга по исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно ответам регистрирующих органов за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Полагает, что обращение взыскания на данный земельный участок и его реализация, будет способствовать скорейшему погашению задолженности по исполнительному производству, имущественные права должника при этом не нарушаются.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Халилзаде Г.Н.о., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в поступившем в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения судом заочного решения возражений не имеет.

Ответчик по делу Аскерова М.С. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации посредством заказного почтового отправления, которое возращено оператором почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.           

Третьи лица по делу не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО МКК «ЗаймРесурс», ООО «СФО Аккорд Финанс», ПАО «Совкомбанк», ООО «Экспресс-Кредит», Среднерусский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Третье лицо по делу - Управление Федерального казначейства по Костромской области, надлежаще извещенное о дате, времени, месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходатайстве указывает, что Управление не является взыскателем по исполнительному производству и принятие судебного решения по делу не влияет на права и законные интересы Управления Федерального казначейства по Костромской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Аскеровой М.С. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитным платежам на сумму 42 753,03 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы М. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика Аскеровой М.С.) было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В дальнейшем ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> в отношении должника Аскеровой М.С. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые объедены в сводное исполнительное производство (включая исполнительное производство №-ИП), с присвоением единого номера <данные изъяты>-СД (л.д. 7, 8).

По информации ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы задолженность по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Аскеровой М.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, Аскерова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем (собственником) земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как указано выше, истец ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы задолженности по взысканию кредитных платежей на основании судебных актов.

Ответчик Аскерова М.С. в собственности имеет недвижимое имущество (вышеуказанный земельный участок), на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области.

Иного имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий у ответчика не установлено, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеприведенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Халилзаде Г.Н. оглы к Аскеровой М.С. об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с Аскеровой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Е.И. Бурова