Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2020 (2-5090/2019;) ~ М-5159/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-664/2020

УИД: 22RS0013-01-2019-007008-97

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Артеменко Т.А.,

истца Сикора Е.Е.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикора ФИО7 к Ведерникову ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сикора Е.Е. обратилась в Бийский городской суд с иском к Ведерникову А.Г., в котором с учетом уточнений просила признать его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности с Новиковой Н.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Ведерников А.Г., который фактически в жилом помещении не проживает, проживает по иному адресу, его вещей в квартире не имеется, не оплачивает коммунальные услуги, попыток для вселения не предпринимает. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца как собственника данного жилого помещения по распоряжению последним.

Истец Сикора Е.Е. в судебном заседании на удовлетворении требований о признании Ведерникова А.Г. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, настаивала в полном объеме. Требования о снятии его с регистрационного учета не поддержала.

Ответчик Ведерников А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. В телефонограмме сообщил, что с заявленными требованиями согласен.

Третье лицо Новикова Н.К., представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Новиковой (после заключения брака Сикора) Е.Е. (3/4 доли в праве собственности) и Новиковой Н.К. (1/4 доля в праве собственности), о чем в материалы дела представлен договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ведерниковым А.Г., Ведерниковой И.Б. и Новиковой (после заключения брака Сикора) Е.Е., Новиковой Н.К.

Как следует из выписки из домовой книги, ответчик Ведерников А.Г., бывший собственник, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении (л.д.10).

Фактически, как указывает истец и показывает свидетель Ведерникова И.Б., последняя состояла с Ведерниковым А.Г. в зарегистрированном браке, который расторгнут. Ответчик Ведерников А.Г. в спорном жилом помещении не проживает с осени 2015 года, с момента приобретения дома истцом. В то же время, ответчик продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, несмотря на то, что фактически там не проживает и жилым помещением не пользуется. Попыток для вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения принадлежащим жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного пpоживания и пpоживания членов его семьи.

Действующий с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определяет ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В данном случае, как установлено из пояснений истца, показаний допрошенного по делу свидетеля, ответчик фактически жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания не использует, в жилом помещении фактически не проживает и не появляется, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Ответчик ранее был зарегистрирован по месту жительства как бывший собственник указанного жилого помещения, но ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение перешло к истцу.

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Таким образом, с момента перехода права собственности на квартиру к новым собственникам право пользования жилым помещением у бывшего собственника жилого помещения Ведерникова А.Г. прекратилось. Нахождение ответчика на регистрационном учете в указанной квартире, как указывает истец, нарушает право, как собственника жилого помещения, которой данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению домом. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Ведерников А.Г. членом семьи истца не является, гражданско-правовой договор, устанавливающий его право пользования жилым помещением по иным основаниям, между ним и истцом не заключался, следует считать, что ответчик Ведерников А.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом, договором. Нахождение на регистрационном учете не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в силу требований ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, где указано, что регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение. В силу ст.35 Конституции Российской Федерации, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом. На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке. Истец считает, что ее права нарушаются в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета. В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. Суд находит, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик Ведерников А.Г. в настоящее время и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для него прекращение прав на жилое помещение. Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании ответчика Ведерникова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, принятое судом решение о признании Ведерникова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании изложенного, с ответчика Ведерникова А.Г. надлежит взыскать в пользу Сикора Е.Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сикора ФИО9 удовлетворить.

Признать Ведерникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ведерникова ФИО11 в пользу Сикора ФИО12 расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края, в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко