Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-525/2023 (2-5755/2022;) ~ М-2541/2022 от 12.05.2022

Дело У

24RS0У-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2023 года                                  г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием представителя истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Аксаментова Д.М., действующего на основании доверенности от 22.12.2022,

представителя ТСЖ «Николаевское» Беспаловой Т.В., действующей на основании доверенности от 15.06.2022, Черепина О.А., действующего на основании Устава ТСЖ «Николаевское»,

представителя ООО «Поксар» Никифорова Е.К., действующего на основании доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к ТСЖ «Николаевское», ООО «Поксар» о сносе незаконно размещенного сооружения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х обратился с иском к ТСЖ «Николаевское», впоследствии к ООО «Поксар», о сносе незаконно размещенного сооружения.

Требования мотивированы тем, что департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х проведена проверка земельного участка с кадастровым номером Z, расположенного по адресу: Х. В ходе проведенной проверки выявлен факт самовольного размещения на землях муниципальной собственности и землях неразграниченной государственной собственности сооружения - ограждающей конструкции. Разрешение на строительство ограждающей конструкции не было получено в установленном законом порядке, земельный участок для строительства не предоставлялся, а, следовательно, возведенное сооружение является самовольной постройкой.

С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика в течение 3 месяцев с даты вступления в силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером Z площадью 62,2 кв.м, и часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале Z площадью 176,5 кв.м., расположенных в районе жилого дома по адресу: Х, путем сноса сооружения - ограждающей конструкции, в точках соответствующих координат.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Поксар» А3, обратился с ходатайством о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Х, ссылаясь на то, что спор не подсуден суду общей юрисдикции, учитывая, что ответчиками по делу являются юридические лица, и спор относится к компетенции арбитражного суда.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х А4 оставил разрешение ходатайство на усмотрение суда, ссылаясь на то, что спор подсуден суду общей юрисдикции.

Представитель ТСЖ «Николаевское» А5 оставил разрешение ходатайство на усмотрение суда, ссылаясь на то, что спор подсуден суду общей юрисдикции.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Х, МКУ «УДИБ», ТСЖ «Октябрьское-2» в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Разрешая ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствий с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статуе индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Критериями отнесения дела к подсудности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Из материалов дела следует, что истец и ответчики имеет статус юридических лиц.

Предметом спора является освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и неразграниченной государственной собственности. При обращении с иском истец реализует функцию органа администрации Х по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, критерии спора относят его к подсудности арбитражного суда. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду Х, принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░