Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-787/2023 от 28.08.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Холмовской Д.А., помощником судьи Будариной Е.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> области Шмаковой О.А.,

переводчиков ФИО9, ФИО10у.,

подсудимого Хамрокулова Ф.К., защитника - адвоката Гацько Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Хамрокулова Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хамрокулов Ф.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в <адрес> <адрес> района <адрес> области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находясь у первой парадной <адрес>.2 по <адрес> умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправные действия потерпевшего, выразившиеся в причинении подсудимому телесных повреждений и физической боли, применяя складной нож нанес не менее пяти ударов по лицу и телу Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения: резаную рану на лице в скуловой области справа, резаную рану правой кисти в области первого межпальцевого промежутка, непроникающую колото-резаную рану мягких тканей передней поверхности груди справа на уровне 2-го межреберья по среднеключичной линии, непроникающую колото-резаную рану мягких тканей задней поверхности груди справа на уровне 11-го ребра по лопаточной линии, которые как по отдельности так и в совокупности с учетом средних сроков заживления ран, квалифицируются по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как причинившие легкий вред здоровью, колото-резаную рану передней поверхности груди слева на уровне 5-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (левосторонний пневмоторакс), которая является опасным для жизни повреждением и на основании данного признака квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

При рассмотрении дела в суде Хамрокулов Ф.К. пояснил, что факт применения ножа в отношении потерпевшего не отрицает, однако нож использовал в целях защиты от действий потерпевшего, который гораздо выше него и физически более крепок, был агрессивно настроен и сам спровоцировал конфликт, нанося ему удары.

Подтвердил, что указанные в обвинительном заключении телесные повреждения возникли в результате именно его действий. В содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшему.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около парадной <адрес>.2 по <адрес> <адрес> <адрес> района <адрес> области подсудимый нанес ему около пяти ударов ножом в лицо и по телу. Сам он никаких ударов подсудимому не наносил, а только в ходе погони за последним в результате столкновения с ним повалил Хамрокулова Ф.К. на землю.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении телеграмм в группе «<адрес>» познакомился с ФИО12, которая согласилась приехать к нему домой, совместно со своим знакомым Свидетель №2 После чего они находились у него дома, общались на личные темы, в ходе их общения ФИО12, пояснила, что она занимается обманом лиц, а именно под предлогом продажи наркотических средств обманным путем получает деньги, а продает соль. ФИО12 спросила, есть ли у него фольга, а так же соль, он сказал, что да и показал ей где все хранится. ФИО12 отсыпала на фольгу соль и завязала в кулек. После чего они все решили пойти приобрести алкоголь. В тот момент ФИО12 все время с кем то разговаривала по телефону, но с кем именно он сказать не может, но как ему показалось с тем же человеком, которому она сделала указанный выше сверток. Когда они выходили из квартиры, ФИО12, продолжая разговаривать по телефону, забыла на столе сверток с пищевой солью. Понимая, что указанный сверток ему в квартире не нужен, взял его с собой и вышел из квартиры совместно с Свидетель №2 Выйдя из подъезда, он с Свидетель №2 сели в его (Потерпевший №1) автомобилю марки Форд ФИО16 № и стали ждать ФИО12, которая через несколько минут подошла к автомобилю и забрала у него сверток с пищевой солью. Примерно через 20 минут вернулась ФИО12 и села на заднее сиденье, после чего они поехали в магазин за алкоголем. В магазине нам алкоголь уже не продали в связи с ночным временем суток. ФИО12 рассказала, что пока совместно с Свидетель №2 ждали ее в машине, ее оскорбили двое парней которым она продала указанный выше сверток. Когда они ехали обратно он (увидел этих двух парней, про которых рассказывала ФИО12, и так как был сильно уставший, а так же в связи с сильным алкогольным опьянениям, решил заступиться за ФИО12, остановил свой автомобиль и выбежав из него побежал к указанным двум парням. Одного из них ударил в спину, но как именно сказать не может, после чего увидел Хамракулова Ф.К, которому он так же возможно нанес удар, но как именно и куда сказать не может, так как этого не помнит, после чего Хамракулов Ф.К. стал убегать от него вдоль дома, а он, не понимая зачем, машинально погнался за ним следом и через несколько метров его догнал и получилось, что они врезались друг в друга и упали на землю, после чего между ними завязалась борьба в ходе которой они стали наносить друг другу удары. Через некоторое время он Потерпевший №1 привстал с Хамракулова Ф.К. и увидел у того в руках нож, который он пытался забрать у Хамрокулова Ф.К., но это у него не получилось и Хамракулов Ф.К. смог встать на ноги и убежать. Он же расстегнул свою куртку и, увидев кровь, потерял сознание (т.1 л.д. 58-60,61-63).

В судебном заседании потерпевший поддержал оглашенные показания, пояснив, что они являются более правдивыми, так как давались в короткий промежуток времени. В судебном заседании он мог перепутать некоторые события в связи со значительным промежутком времени.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она постоянно проживает совместно с Свидетель №2, с которым познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ с их с Свидетель №2 мобильного телефона в меседжере «телеграмм» в группе «<данные изъяты>» они стали вести переписку с посетителем группы Потерпевший №1, который пожелал с ними познакомиться для совместного отдыха, на что они согласились. Потерпевший №1 сказал, что находится в <адрес> и вызвал им такси. Около 00 часов они приехали по адресу: <адрес>.3. Потерпевший №1 встретил их у парадной № по указанному адресу, и они втроем прошли в квартиру № 2 на первом этаже. В тот же вечер, в этой же группе <данные изъяты>», ей написал ФИО13 Он написал, что он со своим другом может приехать к ним, чтобы отдохнуть с ней. В ответ она написала, что чтобы с ней отдохнуть, нужно обязательно купить у них эйфоретик, а именно пояснила подсудимому, что у нее есть знакомый который продает эйфоретик, но фактичеки она хотела обмануть его и под видом эйфоретика продать ему обычную пищевую соль. В переписке она пояснила, что у ее знакомого есть только 3 грамма общей стоимостью 8000 рублей. Вес и цену она выдумала. Хамракулов Ф.К. согласился и она отправила ему в сообщении адрес, а именно <адрес>.3 После этого у Потерпевший №1 на кухне спросила имеется ли у него пищевая соль, он ответил что имеется и находится на кухне. Затем она из пакета с пищевой солью отсыпала на глаз 3 грамма, не используя при этом какие-либо весы, упаковала эту соль в фольгу, которую так же взяла у Потерпевший №1 на кухне. Свидетель №2 и Потерпевший №1 видели, что она делает и понимала что она собирается продать эту соль Хамракулову Ф.К. под видом эйфоретика. Сверток она (ФИО12) оставила на столе. Когда они выходили из квартиры, то Потерпевший №1 взял сверток с собой, по какой причине именно он взял сверток она не знает, возможно, она забыла его. Хамракулов Ф.К. написал, что через 10 минут подъедет и после этого Свидетель №2 и Потерпевший №1 вышли на улицу, сели в автомобиль, принадлежащий потерпевшему, марки «Форд Фокус» темно-синего цвета, припаркованный у парадной, где он проживает. Хамракулов Ф.К. приехал вместе с молодым человеком славянской внешности на такси. Сам Хамракулов Ф.К. на вид азиатской национальности, но разговаривает практически без акцента. Хамракулов Ф.К. представился по имени, а второй молодой парень представился Свидетель №3. Свидетель №3 сразу предложил перевести за покупку эйфоретика деньги на ее счет. Она назвала номер электронного кошелька «Юмани», который привязан к номеру ее телефона. Свидетель №3 скинул на данный кошелек 8000 рублей, о чем ей на телефон поступило уведомление. В это время Хамракулов Ф.К. начал разговаривать с ней в грубой форме, сказал, что подозревает ее в обмане. После этого она подошла к машине Потерпевший №1, который сидел за рулем. Он, понимая, что ей (нужен фольгированный сверток с солью, передал его ей. После чего она вернулась к Свидетель №3, передала ему сверток и попросила подождать сказав что сразу вернется. Потом она села в машину Потерпевший №1, в которой также находился Свидетель №2, сказала что они могут ехать. При этом Потерпевший №1 и Свидетель №2 понимали, что она не намерена проводить время с Хамракуловым Ф.К. и Свидетель №3, и что все ее действия были направлена на завладение денежными средствами этих лиц путем продажи им пищевой соли под видом эффоретика. После того как они начали движение в автомобиле, она сообщала Потерпевший №1, что Хамракулов Ф.К. разговаривал с ней грубым тоном. Потерпевший №1 это не понравилось, и он решил вернуться и предъявить претензии Хамракулову Ф.К.. Затем они, объехав дом, вернулись обратно во двор к парадной. Хамракулов Ф.К. и Свидетель №3 продолжали стоять у парадной. Потерпевший №1 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения от выпитого им пива. После этого Потерпевший №1 резко выбежал из автомобиля и побежав к Свидетель №3, прыгнув на него ударил его ногой в спину. Потерпевший №1 ударил первым Свидетель №3, возможно из-за того, что тот стоял ближе к нему. От данного удара Свидетель №3 упал у двери парадной. В это время подбежал Свидетель №2, чтобы помочь Свидетель №3 встать и остановить Потерпевший №1, но тот был в возбужденном состоянии. Хамракулов Ф.К. при этом резко стал убегать. Потерпевший №1 догнал Хамракулова Ф.К. возле своего автомобиля, при этом ударил Хамракулова Ф.К. локтем по лицу, потом схватил его за руку и вывернув ее ударил Хамракулова Ф.К. о свою машину, отчего тот упал. Затем Хамракулов Ф.К. резко вскочил и бросился бежать вдоль дома, при этом потерял свою кепку. Потерпевший №1 побежал за ним и в конце дома догнал. Далее она видела как Хамракулов Ф.К. наносил несколько ударов Потерпевший №1 каким-то предметом, после чего резко убежал. После этого Потерпевший №1 сам пришел обратно к парадной и сказал, что ему воткнули нож в сердце. Она увидела на лице и руках Потерпевший №1 кровь, так же кровь на его куртке. После чего он упал у парадной на землю, потеряв сознание, и находился в таком состоянии несколько минут, но потом пришел в себя. Она вызвала скорую и сообщила о произошедшем в полицию, назвав адрес, но свои данные не сообщала, так как испугалась. Потом Потерпевший №1 зашел домой, разделся, и она увидела, что его футболка полностью в крови и что у него имеется глубокая резаная рана на груди слева, после подмышки рана в области живота, рана на спине и рана на лице в области щеки. Раны были как от ножа (т.1 л.д. 116-119).

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он проживает совместно с ФИО12, и они пользуются одним мобильным телефоном. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО12 находились в кафе в <адрес> и с их общего телефона в Меседжере «телеграмм» в группе «<данные изъяты>», они стали переписываться с Потерпевший №1, который пожелал с ними познакомиться для совместно отдыха. И ФИО12 согласилась. Потерпевший №1 сказал, что находится в <адрес> и вызвал им такси. Около 00 часов он и ФИО12 приехали по адресу: <адрес>.3, где Потерпевший №1 встретил их у парадной № по указанному адресу и они втроем прошли в его квартиру № 2, расположенную на первом этаже. На кухне ФИО12 выпила чай, а Потерпевший №1 выпил банку пива объемом 0,5 литра, он (Свидетель №2) вообще ничего не выпивал. Потерпевший №1 стал рассказывать, что у него нет работы, и трудное материальное положение. Он с ФИО12 рассказали Потерпевший №1, что иногда продают обычную пищевую соль под видом эйфоретика - наркотического средства МДМА, и таким образом подзарабатывают. В этот же вечер в этой же группе «<данные изъяты>» ФИО12 написал Хамрокулов Ф.К., о том, что он со своим другом хочет приехать к ним, чтобы купить эйфоретик и отдохнуть с ФИО12 В ответ ФИО12 написала, чтобы они приезжали и написала, что у ее знакомого имеется эйфоретик в количестве 3 грамм, стоимостью 8000 рублей, но он знал, что фактически ФИО12 намеревалась обмануть Хамрокулова Ф.К. и продать ему обычную пищевую соль под видом эйфоретика. Хамрокулов Ф.К. согласился. ФИО12 отправила ему адрес Потерпевший №1 После этого она спросила у Потерпевший №1, имеется ли пищевая соль, на что тот ответил, что имеется и находится на кухне. Затем ФИО12 из пакета с пищевой солью отсыпала на глаз 3 грамма, не используя при этом какие-либо весы, упаковала отсыпанную соль в фольгу, которую так же вязала у Потерпевший №1 Он и Потерпевший №1 понимали, что ФИО12 намерена продать обычную соль под видом эйфоретика. Он (Свидетель №2) видел, что сверток ФИО12 оставила на столе. Когда они выходили из квартиры, Потерпевший №1 взял данный сверток с собой, по какой причине он не знает, возможно ФИО12 попросила его, а может просто забыла. Потерпевший №1 написал, что через 10 минут подъедет и после этого он, ФИО12 и Потерпевший №1 вышли на улицу и сели в автомобиль марки «Форд Фокус» темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный у парадной. Хамрокулов Ф.К. приехал вместе с молодым человеком славянской внешности на такси «Яндекс», который ему (Свидетель №2) известен под именем Свидетель №3. Свидетель №3 сразу предложил ФИО12 перевести деньги за приобретенный эйфоретик и она назвала ему электронный кошелек и номер телефона, к которому привязан электронный кошелек «Юмани», зарегистрированный на имя их с ФИО12 друга Лапаткина Никиты, которого ФИО12 попросила оформить для нее электронный кошелек, так как у нее имеется долг по кредиту и поэтому карту банка она на себя не оформляет. Свидетель №3 скинул на данный кошелек 8000 рублей, после чего ФИО12 отказалась проводить время с Свидетель №3 и Хамрокуловым Ф.К. После этого Хамрокулов Ф.К. начал высказываться в адрес ФИО12 нецензурной бранью и оскорблять ее. ФИО12 подошла к машине Потерпевший №1, который сидел за рулем, а он (Свидетель №2) сидел в это время на заднем сиденье. Потерпевший №1 передал ФИО12 фольгированный сверток с солью. После этого ФИО12 вернулась к Свидетель №3, передала ему сверток, вернулась и села в машину, сказалв, что они могут ехать. При этом он понимал, что ФИО12 не намерена проводить время с Хамрокуловым Ф.К. и Свидетель №3, и что все их действия были направлены на завладение денежными средствами этих лиц, путем продажи им обычной пищевой соли под видом эйфоретика. После того, как они начали движение, ФИО12 сообщила Потерпевший №1, что Хамрокулов Ф.К. разговаривал с ней грубым тоном, оскорблял ее. Потерпевший №1 это не понравилось, и он решил вернуться и предъявить претензии Хамрокулову Ф.К. Они, объехав дом, вернулись обратно к парадной. Хамрокулов Ф.К. и Свидетель №3 продолжили стоять у парадной. Потерпевший №1 резко выбежал из автомобиля и подбежав к Свидетель №3, ударил его ногой в спину, как бы напрыгнув на Свидетель №3. Потерпевший №1 ударил первым Свидетель №3, возможно из-за того, что тот стоял ближе к нему. От данного удара Свидетель №3 упал у двери парадной. После этого Потерпевший №1 еще раз ударил ногой Свидетель №3, отчего Свидетель №3 упал с лестницы, ведущей в парадную. В это время Хамрокулов Ф.К. стал подходить к Потерпевший №1, а он (Свидетель №2) подбежал к Свидетель №3, чтобы помочь ему и одновременно остановить Потерпевший №1, который находился в состоянии среднего алкогольного опьянения от выпитого пива и в возбужденном состоянии. Потерпевший №1 толкнул Хамрокулова Ф.К., отчего тот упал на землю, а потом встал и резко стал убегать. Гудалин А.А. побежал за ним и догнал его возле своего автомобиля Форд, при этом ударил Хамрокулова Ф.К. локтем по лицу, потом схватил его за руку и, как бы раскрутив, ударил его всем корпусом тела об машину, отчего Хамрокулов Ф.К. упал. Затем Хамрокулова Ф.К. резко вскочил и бросился бежать вдоль дома, при этом потерял свою кепку. Потерпевший №1 побежал за ним и в конце дома догнал Хамрокулова Ф.К., повалил на землю и навалился на него, удерживая за одежду. Все это происходило около 02 часов ночи, но на улице было достаточно светло от уличных фонарей. Он увидел как Хамрокулов Ф.К., лежа на земле, стал наносить удары ножом Потерпевший №1 около 5-6 раз. От этого Потерпевший №1 стал падать и Хамрокулов Ф.К. встал и нанес еще несколько ударов ножом, после чего резко убежал. Потерпевший №1 сам вернулся к парадной и он увидел на его лице,руках и на одежде кровь. Потерпевший №1 резко упал, потерял сознание и не приходил в себя несколько минут, потом очнулся. В этот же момент ФИО12 вызвала с их телефона скорую помощь и полицию, назвав адрес, но свои данные не сообщила, так как испугалась. Потом Потерпевший №1 зашел домой, разделся и он увидел на его груди несколько резанных ран, раны в области живота, на спине и на лице в области щеки, с правой стороны. Всего 5 ранений. Потерпевший №1 сказал, чтобы они уходили, во избежание проблем, и попросил переставить свой автомобиль на свободное место возле парадной, что они и сделали (т..1 л.д.123-126).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и подсудимый в ходе переписки в социальных сетях решили встретиться с ранее не знакомой девушкой и совместно провести время. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вызвал такси и они поехали по указанному адресу в <адрес> Всеволожского района Ленинградской области. Их встретила эта девушка. От сотрудников полиции ему стало известно, что ее имя ФИО12 ФИО12 сразу попросила перевести ей на карту деньги в сумме 8000 рублей за съем квартиры и наркотическое вещество. Он со своей карты АО «Тинькофф банк» через мобильный телефон перевел ей на электронный кошелек 8000 рублей по номеру телефона, который она назвала. После этого ФИО12 подошла к припаркованному автомобилю марки «Форд» темного цвета, находящегося у второй парадной указанного дома в <адрес>, взяла у водителя что-то из руки и отдала это ему сверток из фольги, в котором находилась обычная пищевая соль. После этого она пошла куда-то в сторону двора. Он понял, что девушка обманула их, то есть «развела» на деньги. Через несколько секунд подъехала машина «Форд» темного цвета, из которой вышли 2 парня Свидетель №2 и Потерпевший №1 Свидетель №2 стал кричать «мордой в пол, мы из полиции, где сверток, который был у тебя в руке», при этом ударил рукой по спине сзади. Он (Свидетель №3) поднял руки вверх, поверив, что это действительно сотрудники полиции, а Свидетель №2 ощупал карманы одежды. Потом он (Свидетель №3) стал искать ФИО13 и нашел его в соседнем дворе, держащимся за живот. ФИО13 спросил у него «где они?», тем самым имея ввиду этих двух парней. Он ответил, что не знает где те парни. Потом он (Свидетель №3) вызвал такси и они уехали по домам. Позже ФИО13 рассказал, что один из парней из автомобиля который подъехал к дому, где они встречались с ФИО12 напал на него и избил. Он видел, что у ФИО13 было в подтеках все лицо. ФИО13 говорил, что у него сильно болит все тело, особенно левая почка. В ту же ночь ФИО12 отправляла ему (Свидетель №3) сообщения о том, что ФИО13 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, и попросила перевести 70 000 рублей, ей на банковскую карту а взамен она, Свидетель №2 и Потерпевший №1 не будут иметь никаких претензий к ФИО13 и на будут обращаться по данному факту в полицию. Никаких денег ни ФИО13, ни он им не отправляли (т.1 л.д.144-146).

Помимо изложенного, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств по делу:

        - телефонограммой 1070 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во <адрес> КМБ был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом множественные открытые раны снеки грудной клетки (т.1 л.д. 41);

        - заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, нанесло телесные повреждения, предметом похожим на нож по адресу: <адрес>.3 подъезд № (т.1 л.д. 42);

        - справкой уточненного диагноза, согласно которому у Потерпевший №1, обратившегося во <адрес> КМБ ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 12 минут с диагнозом: множественные колото-резанные раны головы, груди, конечностей. Резанная рана правой скулы. Множественные колото-резанные раны грудной клетки. Колото резаная рана грудной клетки слева проникающая в плевральную полость, колото резаная рана грудной клетки справа не проникающая в плевральную полость. Левосторонний пневмоторакс. Резанная рана левой кисти (т.1 л.д. 49);

        - справкой уточненного диагноза, согласно которой у Потерпевший №1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минут имели место множественные колото-резаные раны грудной клетки. Колото резанная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость. Колото-резанная рана лица. Левосторонний пневматоракс. В ходе которой пациент повторно обратился в приемное отделение ВКМБ после того, как самовольно покинул приемный покой, отказавшись категорически от проведения оперативного лечения и госпитализации на хирургическое отделение (т.1 л.д.50);

        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у первого подъезда <адрес>.<адрес> проспекту <адрес> <адрес> (т.1 л.д.51-53);

        - картой вызова скорой медицинской службы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 03 часов 27 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.2 первая парадная находится Потерпевший №1 у которого по приезду выявлены колото-резаные раны грудной клетки и лица. Со слов Потерпевший №1 указанные повреждения нанесло неизвестное лицо, которое нанесло ему несколько ударов в область грудной клетки и лица (т.1 л.д. 70-71);

        - заключением судебной медицинской экспертизы №Ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: резанная рана на лице в скуловой области справа, резанная рана правой кисти в области 1-го межпальцевого промежутка, непроникающая колото-резаная рана правой кисти в области 1-го межпальцевого промежутка, непроникающая колото-резанная рана мягких тканей передней поверхности груди справа на уровне 2-го межреберья по среднеключичной линии, непроникающая колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности груди справа на уровне 11-го ребра по лопаточной линии, колото-резаная рана передней поверхности груди слева на уровне 5-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, со скоплением заживления указанных ран являются описанные в ходе очного обследования соответствующие рубца (рубец на передней поверхности груди слева на уровне 2-го межреберья является следствием заживления хирургической раны для установки дренажной трубки). Все имевшиеся повреждения, вероятно, образовались в один, относительно короткий промежуток времени, незадолго (не более 12-ти часов) до обращения пострадавшего за медицинской помощью, о чем свидетельствуют клинические данные (отсутствие описания в медицинской документации каких-либо признаков заживления либо гнойного воспаления ран, сохранявшаяся кровоточивость ран на момент обращения за медицинской помощью, факт ушивания ран). Резанные раны на лице и правой кисти могли образоваться от ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействии острого предмета (предметов) с режущими свойствами, например, от воздействия острого лезвия клинка ножа. Повреждения в виде колото-резаных ран на груди могли образоваться от ударного воздействия острого предмета (предметов) с колюще-режущими свойствами, в том числе могли образоваться от ударов рода острым предметом (предметами). Возможность образования имевшихся повреждений при обстоятельствах, указанных в ходе допросов потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Хамрокуловым Ф.К. не исключается. Колото-резаная рана передней поверхности груди слева на уровне 5-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, является опасным для жизни повреждением и на основании данного признака квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенным приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.08г). Повреждения в виде резанных ран лица и правой кисти, непроникающих колото-резаных ран мягких тканей правой половины грудной, как по отдельности, так и в совокупности, с учетом средних сроков заживления ран, квалифицируются по признаку совокупности, с учетом средних сроков заживления ран, квалифицируются по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как причинившие легкий вред здоровью (в соответствие с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.86-91);

        - протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята зимняя куртка марки «Сanada Grose», со следами повреждений (т.1 л.д. 110-111,112-115);

        - протоколом выемки в ходе которой у Хамрокулова Ф.К. был изъят складной нож (т.1 л.д.177,178-180)

        - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены складной нож, а так же зимняя куртка с повреждениями, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 181-184, 185, 186);

        - заключением судебной биологической экспертизы №сб-23 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к А? с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-1 группе. На представленных для исследования ноже и зимней куртке синего цвета «Canada Groose» потерпевшего Потерпевший №1 найдена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: следы крови на куртке синего цвета «Canada Groose» потерпевшего при условии происхождения этой крови от одного лица, могут происходить от Потерпевший №1; групповая принадлежность крови на ноже не определена (т.1 л.д. 191-199);

        - заключением судебной медицинской экспертизы №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хамрокулова Ф.К. установлены следующие повреждения: кровоподтек передней поверхности нижней трети правого плеча, ссадины задней поверхности груди в проекции 9-10 ребер. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Хамрокулову Ф.К. было причинено одно и более травмирующее воздействие в каждую из указанных анатомических областей (передняя поверхность правого плеча, задняя поверхность груди), что подтверждается локализацией и видом повреждений). Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложение к приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.1 л.д. 99-102);

        - протоколом выемки, в ходе которой у Хамрокулова Ф.К. был изъят мобильный телефон (т.1 л.д.202, 203-205);

        - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Редми ксиоми нот 8 про», содержащий сообщения ФИО12 (т.1 л.д. 206-211). Указанный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (т.1 л.д. 212, 213-214, 215).

        Переходя к оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего, касающиеся обстоятельств возникновения конфликта, получения Хамрокуловым Ф.К. телесных повреждений, а также причинения ему (Потерпевший №1) резаных и колото – резаных проникающей и непроникающих ран подсудимым, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора.

        Указанные показания согласуются с показаниями и подсудимого, не отрицавшего, что имевшиеся у потерпевшего ранения возникли от его действий в результате защиты от противоправных действий потерпевшего.

Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании о времени, месте, причинах возникновения конфликта с потерпевшим, о принадлежности предмета, имеющим колюще-режущие свойства, суд приходит к выводу, что они соответствуют действительности и являются правдивыми.

        Кроме того, суд учитывает, что согласно заключение судебной медицинской экспертизы №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, у Хамрокулова Ф.К. установлены следующие повреждения: кровоподтек передней поверхности нижней трети правого плеча, ссадины задней поверхности груди в проекции 9-10 ребер, которые образовались по механизму тупой травмы в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов). Хамрокулову Ф.К. было причинено одно и более травмирующее воздействие в каждую из указанных анатомических областей (передняя поверхность правого плеча, задняя поверхность груди) (т.1 л.д. 99-102).

        Показания свидетелей ФИО12, Свидетель №2 и Свидетель №3 относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, поэтому они признаются судом относимыми доказательствами.

Некоторые расхождения, имеющиеся в показаниях свидетелей, являются несущественными, очевидно, что связаны с субъективным восприятием данными лицами происходивших событий, а также в связи с уточнением ряда обстоятельств в ходе последующих допросов этих лиц. Данные расхождения не влияют на выводы суда о виновности Хамрокулова Ф.К.

Также суд учитывает, что сомнения, возникающие при оценке показаний с точки зрения их достоверности, в силу ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого.

        Оценив перечисленные доказательства, суд признает их полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, последовательными, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат.

        Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, с соблюдением всех требований УПК РФ.

        Экспертные заключения, исследованные судом, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указания на методы, использованные при непосредственных исследованиях представленных объектов, а также подробное описание установленных в результате этого фактов; у суда нет никаких причин сомневаться в компетентности лиц, составивших эти заключения, выводы экспертов суду понятны. Выводы судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего соответствуют пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, то есть являются обоснованными.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. По версии следствия, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ Хамрокулов Ф.К., находясь у первой парадной <адрес>.2 по <адрес> <адрес> <адрес> области, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, применяя складной нож используемый им в качестве оружия, обладающий колюще-режущими свойствами, удерживая его в руке, умышленно нанес данным ножом не менее пяти ударов по лицу и телу Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и страдания а так же телесные повреждения: резаную рану на лице в скуловой области справа, резаную рану правой кисти в области первого межпальцевого промежутка, непроникающую колото-резаную рану мягких тканей передней поверхности груди справа на уровне 2-го межреберья по среднеключичной линии, непроникающую колото-резаную рану мягких тканей задней поверхности груди справа на уровне 11-го ребра по лопаточной линии, которые как по отдельности так и в совокупности с учетом средних сроков заживления ран, квалифицируются по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как причинившие легкий вред здоровью, колото-резаную рану передней поверхности груди слева на уровне 5-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (левосторонний пневмоторакс), которая является опасным для жизни повреждением и на основании данного признака квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Государственный обвинитель в прениях сторон переквалифицировала деяние Хамрокулова Ф.К. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, то есть в сторону смягчения в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что инициатором конфликта явился сам потерпевший, его поведение носило агрессивный характер, он совершил конкретные действия, которые с учетом предшествующей обстановки, свидетельствовали о его реальном намерении причинить вред подсудимому, что с учетом положений ч. 2 ст. 37 УК РФ объективно указывает на то, что у Хамрокулова Ф.К. возникло право на оборону, в том числе и путем физического воздействия на потерпевшего, однако действия подсудимого по прекращению направленного против него посягательства со стороны потерпевшего и избранный им способ защиты явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности этого посягательства.

О направленности умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует ситуация конфликта между подсудимым и потерпевшим, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании Потерпевший №1, использование в качестве оружия преступления ножа.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого, поскольку связано с переквалификацией деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, что согласуется с правилами ст. 6 и 16 УПК РФ, деяние, предусмотренное ч.1 ст.114 УК РФ является менее тяжким, чем предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, что не нарушает право подсудимого на защиту. Защитник и подсудимый в судебном заседании с квалификацией действий по ч.1 ст.114 УК РФ согласились, полагая ее верной.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Хамрокулова Ф.К. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а его действия с учетом измененного государственным обвинителем в порядке ст. 246 УПК РФ обвинения, подлежащими квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ.

Причиняя тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 в ответ на примененное насилие, Хамрокулов Ф.К. превысил пределы необходимой обороны, поскольку избранный им способ защиты - нанесение потерпевшему не менее пяти ударов по лицу и телу Потерпевший №1 предметом, обладающим колюще-режущими свойствами - явно не соответствовал характеру и степени общественной опасности посягательства, не вызывался реальной обстановкой происшедшего.

Хамрокулов Ф.К. осознавал, что имеет реальную возможность пресечь действия Потерпевший №1, не причиняя ему вреда, либо причинить вред значительно меньший, но умышленно избрал неоправданно суровый, заведомо для него излишний способ, и без необходимости его причинил.

Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не видит.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что он является гражданином Республики Узбекистан, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поведение Хамрокулова Ф.К. в судебном заседании адекватно происходящему, он давал мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, активно осуществляя свою защиту, поэтому его надлежит считать вменяемым, а поэтому - подлежащим ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хамрокулова Ф.К,. суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень его общественной опасности, все сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, а также положений ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Хамрокулова Ф.К. может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа, принимая во внимание при этом, что Хамракулову Ф.К., являющемуся иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, согласно положениям федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 114 УК РФ видов наказания (исправительные работы – в силу п.5 ч.9 ст.18 указанного выше закона, ограничение свободы - в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, принудительные работы и лишение свободы - в силу ч.1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ), суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, - в виде штрафа в размере, определенном с учетом материального положения Хамракулова Ф.К. и членов его семьи.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ она изменена быть не может.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, определяется в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хамрокулова Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что Хамрокулов Ф.К. содержался под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мера пресечения изменена на запрет определенных действий, полностью освободить его от отбытия назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Хамрокулова Ф.К. в виде запрета определенных действий - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- складной нож, зимняя куртка с повреждениями, мобильный телефон марки «Редми ксиоми нот 8 про», возвращенные Хамрокулову Ф.К. под сохранную расписку, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес> области

Судья                                                        Н.В. Гаевская