Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-280/2023 от 20.03.2023

УИД №RS0№-29

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Нижняя Тавда Тюменской области                                          19 мая 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

    при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие», Общество либо истец) обратилось в суд к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 109734 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3395 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг почтовой связи.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia RIO, государственный регистрационный номер С 157 СР 89, под управлением ФИО5 и автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер С 272 ХМ 72, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Kia RIO, государственный регистрационный номер С 157 СР 89. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО2 Автомобиль Kia RIO, регистрационный номер С 157 СР 89, был застрахован в ООО «СК Согласие» по договору №-ТФП50 добровольного страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia RIO, регистрационный номер С 157 СР 89, составила 509734 руб. 00 коп., истец оплатил восстановительный ремонт. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК», которое выплатило расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 345458 руб. 42 коп. Таким образом истец просит взыскать разницу в страховом возмещении с виновника дорожно-транспортного происшествия, которая составляет 109 734 руб. 00 коп. (509734 руб. 00 коп (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) – 400 000 руб. 00 коп. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3395 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны. Также просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, с заявлением представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Кроме того, в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из представленного заявления усматривается, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу, представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая то обстоятельство, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца обладает необходимыми полномочиями на отказ от исковых требований, суд принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по делу.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказам истца от иска до принятия решения судом, истцу подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 376 руб. 50 коп. (70% от 3 395 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» ФИО1 - удовлетворить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» от исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» государственную пошлину в размере 2 376 руб. 50 коп.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его    вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья         /подпись/                И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда                               И.И. Кохановская

Тюменской области