Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-823/2023 от 04.08.2023

№1-823/2023

УИД№ 05RS0018-01-2023-006740-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 октября 2023 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Курамагомедова А.М., подсудимого Умарова С.И. и его защитника – адвоката Исаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Умарова Солтанмахмуда Изамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, с высшим образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умаров С.И., обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час., прогуливаясь по проспекту А. <адрес> во дворе <адрес>, заметил продуктовый магазин «ОПТОВЫЙ» куда зашел, и действуя умышленно, прошелся по рядам со стеллажами с товаром установленными в торговом зале, и убедившись что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незаметными для окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавщицы Потерпевший №1, при этом осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, со стеллажа с продуктами питания тайно забрал шоколадную плитку «Мерси» в количестве 17 штук, стоимостью по 105 руб. каждая, которые переложил в сумку имевшуюся при себе после чего, скрылся с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он, же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, правомерно находясь в помещении продуктового магазина «ОПТОВЫЙ», расположенного во дворе <адрес>, по проспекту А. <адрес> и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение имущества с указанного магазина, действуя умышленно, убедившись что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незаметными для окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавщицы Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, со стеллажа тайно забрал антиперспирант OLD SPICE МЕН в количестве 13 штук, стоимостью по 230 руб. каждый и антиперспирант OLD SPICE в количестве 6 штук, стоимостью по 210 руб. каждый, а всего на общую сумму 4 250 руб., которые переложил в сумку, имевшуюся при себе, после чего скрылся с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 035 руб.

Подсудимый Умаров С.И. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый Умаров С.И. понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель Курамагомедов А.М. и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому Умарову С.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого Умарова С.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый Умаров С.И. и в своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу не имеется.

Государственный обвинитель Курамагомедов А.М. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление,

Установлено, что подсудимый Умаров С.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, принес свои извинения потерпевшей, а последняя к нему претензий не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей возмещен в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, и тем самым, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении Умарова С.И. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Умарова Солтанмахмуда Изамовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Умарова С.И. - отменить.

Вещественное доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- ДВД диск с камер наблюдения магазина, накладные по товару, хранящиеся в материалах дела- хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 4766 рублей, подлежащие выплате адвокату Исаеву И.А., участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Г.М. Гадисов