Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2022 от 20.06.2022

Дело № 12-20/2022

№

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 06 сентября 2022 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт Андрей Александрович (<адрес>);

С участием прокурора Краснотуранского района Красноярского края Озерова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Краснотуранского района Красноярского края Озерова А.Е. о восстановлении срока на обжалование решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Ольховского В.Ю. от 12.06.2022 г. и определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2022 г., а так же протест нарешение начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Ольховского В.Ю. от 12.06.2022 г. и определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» л-та полиции Гилева И.В. от 24.05.2022 г. в отношении Китова Дмитрия Александровича отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно определению следует, что 31.05.2022 в 02 часа 30 минут на автодороге Краснотуранск - Лебяжье 8 км. + 650 м. произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств ВАЗ 21074 г/н № под управлением Кураш Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. и ЛАДА 211440 г/н № под управлением Китова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события каких-либо административных правонарушений в отношении гр-на Китова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» майора полиции Ольховского В.Ю. от 12.06.2022 г. определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» л-та полиции Гилева И.В. от 31.05.2022 г. оставлено без изменения, а протест заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А. без удовлетворения.

Прокурор Краснотуранского района Красноярского края обратился в суд с протестом, в котором просит отменить как незаконное и необоснованноерешение начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» майора полиции Ольховского В.Ю. от 12.06.2022 г., а определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» л-та полиции Гилева И.В. от 31.05.2022 г. отменить определение, а материал возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему данное определение.

Требования протеста мотивированы тем, что оспариваемым определением не установлены все обстоятельства и мотивы принятия данного решения, сведения о виновности лиц участвующих в ДТП определение не содержит, в связи с чем, определение об отказе является не мотивированным, вынесено с нарушением требований административного закона.

В оспариваемом же решении начальником ОГИБДД сделан вывод, что в описательной части обжалуемого постановления указаны сведения в необходимой и достаточной форме, кроме того, нарушений административного закона не допущено. В нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ должностным лицом не принято мер об уведомление лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, о рассмотрении протеста, явка не проверялась. Таким образом, дело об административном правонарушении и протест прокуратуры района рассмотрены с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также прокурор Краснотуранского района Красноярского края Озеров А.Е. обратился в суд с ходатайством, в котором просит восстановить срок обжалования приведенных выше постановления и решения, мотивировав свое ходатайство тем, что оспариваемое определение в прокуратуру района поступило 03.06.2022 г. и в эту же дату был принесен на имя начальника ОГИБДД протест. 12.06.2022 г. начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» вынесено оспариваемое решение.

В судебном заседании прокурор Краснотуранского района Красноярского края Озеров А.Е. поддержал заявленный протест, а так же ходатайство о восстановлении срока обжалования определения № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в ходатайстве и протесте.

В судебное заседание Китов Д.А., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление и начальник ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» не явились, о времени, месте и дате судебного заседании надлежащим образом извещены, о причинах неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившегося в судебное заседание указанного лица, при условии, что участники процесса извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Проверив имеющиеся в деле материалы, изучив доводы протеста, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

При этом, согласно ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным доказательствам, 03.06.2022 г. заместитель прокурора Краснотуранского района Красноярского края Поляков И.А. подал протест на определение № вынесенное 31.05.2022 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» л-том полиции Гилевым И.В.По результатам рассмотрения которого, 12.06.2022 начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Ольховским В.Ю. вынесено решение об оставлении без изменения вышеуказанного определения, протеста без удовлетворения, которое поступило в прокуратуру района 17.06.2022 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что о принятом оспариваемом решении по материалу об административном правонарушении прокурору стало известно лишь 17.06.2022 г., а с вышеуказанным протестом прокурор Краснотуранского района обратился в Краснотуранский районный суд 20.06.2022 г. С учетом вышеуказанного законодательства в его взаимосвязи со всеми указанными нормами права, полагаю, что срок для подачи протеста прокурором Краснотуранского района Красноярского края как на вышеуказанное Решение от 12.06.2022 г., так и на вышеуказанное Определение от 31.05.2022 не пропущенным.

Проверив имеющиеся в деле материалы, изучив доводы протеста, заслушав прокурора и оценив доводы прокурора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ - в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

п. 1) отсутствие события административного правонарушения;

п. 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Однако должностным лицом при рассмотрении настоящего дела указанные выше требования закона были нарушены.

Из материалов дела и обжалуемого определения следует, что 31.05.2022 в 02 часа 30 минут на автодороге Краснотуранск - Лебяжье 8 км. + 650 м. произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств ВАЗ 21074 г/н № под управлением Кураш Р.А. 01.05.2003 г.р. и ЛАДА 211440 г/н № под управлением Китова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» лейтенантом полиции Гилевым И.В. сделан вывод о том, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении и на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события каких-либо административных правонарушений в отношении гр-на Китова Д.А. 16.08.2001 г.р.

При этом, оспариваемым определением не установлены все обстоятельства и мотивы принятия данного решения, сведения о виновности лиц участвующих в ДТП определение не содержит. При этом согласно как обжалуемого определения, так и материалов дела следует, что в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух водителей, один из которых Китов Д.А., то есть событие административного правонарушения было установлено должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение.

В связи с чем прихожу к мнению о том, что оспариваемое определение № от ДД.ММ.ГГГГ является не мотивированным, вынесено с нарушением вышеуказанных требований административного закона.

Также по вышеизложенным основаниям прихожу к выводу о том, что решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» майора полиции Ольховского В.Ю. от 12.06.2022 г. которым определение № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» л-та полиции Гилева И.В. от 31.05.2022 г. оставлено без изменения, а протест заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А. без удовлетворения, принято с нарушениями вышеуказанного законодательства и подлежит отмене.

Кроме того, дело об административном правонарушении и протест заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края от 03.06.2022 г. должностным лицом начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» рассмотрен с нарушениями требований ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно лицо, привлеченное к административной ответственности, прокурор и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление о дате, месте и времени рассмотрения протеста прокуратуры Краснотуранского района Красноярского края, должностным лицом не уведомлялись.

Допущенные должностными лицами административного органа при вынесении обжалуемых вышеуказанных Определения от 31.05.2022 г. и Решения от 12.06.2022 г. процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены определения № вынесенного 31.05.2022 г. и безномерного Решения вынесенного 12.06.2022 г.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Безномерное решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» майора полиции Ольховского В.Ю. от 12.06.2022 г. которым определение № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» л-та полиции Гилева И.В. от 31.05.2022 г. оставлено без изменения, а протест заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А. без удовлетворения – отменить.

Определение № вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» л-том полиции Гилевым И.В. – отменить.

Материалы административного дела возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский рационный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.А. Швайгерт