Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2022 от 14.03.2022

№ 1-191/12201040006000123/2022

24RS0024-01-2022-001229-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 05 июля 2022 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Рябцева С.С.,

подсудимого Габец В.В.,

защитника – адвоката Кудашовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Габец В. В.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.03.2019 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

- 28.05.2019 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 07.03.2019 года к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто 10.01.2020 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 09.11.2022 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

Габец В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Габец В.В. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Габец В.В. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы Габец В.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Габец В.В. не отбыто. В соответствии со ст. 86 УК РФ Габец В.В. считается судимым за совершение в состоянии опьянения указанных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Однако, Габец В.В. должных выводов для себя не сделал и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток - коньяк. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, Габец В.В., будучи судимым за совершение в состоянии опьянения двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле <адрес> края, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по <адрес>. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут возле <адрес> края Габец В.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, будучи отстраненным от управления транспортным средством, Габец В.В., находясь в филиале № КГБУЗ «<адрес>вого психоневрологического диспансера №» по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в силу закона признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Габец В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что у него имеется автомобиль «ВАЗ 21099». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное до 05 - 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего лег спать. В этот же день около 19 часов от дома по адресу: <адрес> на автомобиле «ВАЗ 21099» с пассажиром Рахмановым начал движение. Когда он проезжал мимо <адрес>, то в вечернее время был остановлен сотрудниками ГИБДД. В присутствии двух понятых ему были разъяснены его права, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился пройти в автомобиле у сотрудников. Он осуществил продув через прибор ALCOTEST с показанием 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данными показаниями прибора он согласился, при процедуре освидетельствования применялась видеофиксация видеорегистратором патрульного автомобиля. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Находясь в медицинском учреждении от сдачи необходимых анализов он отказался, так как боялся, что анализ покажет состояние алкогольного опьянения в биологическом материале. Сотрудники ГИБДД составляли протоколы, а именно протокол об административном правонарушении, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. С Рахмановым местами они не менялись и не пересаживались, автомобилем всегда управлял он.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно инспекторами ФИО5 и ФИО6 Около 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» г/н №, который двигался непрямолинейно по полосе движения, под управлением Габец В.В. В автомобиле, на переднем пассажирском сиденье рядом с Габец, был еще один парень. С момента, как указанный автомобиль был ими замечен и до момента остановки, автомобиль находился у них в поле зрения, факта пересаживания не было. При беседе с Габец у них возникли достаточные основания полагать, что Габец находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись следующие признаки: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Габец был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Габец прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, через прибор ALCOTEST 6810 с показанием 0,00 мг/л. В связи с наличием признаков опьянения у Габец, он потребовал от него пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в филиале №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологического диспансера №» по адресу: <адрес>, на что Габец согласился. Находясь в помещении ККПД №, Габец В.В. осуществил выдох в прибор ALCOTEST 6810 и на мониторе данного прибора высветилось показание 0,00 мг/л, но от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Габец отказался. После чего Габец были разъяснены правовые последствия отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении данного освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, но Габец отказывался от медицинского освидетелствования. Сбор материала и процесс освидетельствования Габец на состояние опьянения был записан при помощи технического средства видеофиксации (видеорегистратора), установленного в салоне патрульного автомобиля (л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, следует что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к дому своего знакомого Габец, который накануне выпивал спиртное до 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Около 19 часов 30 минут они с Габец на автомобиле «ВАЗ 21099», принадлежащем подсудимому поехали по делам, при этом управлял автомобилем Габец, а он был пассажиром. Около <адрес>, были остановлены сотрудниками ГИБДД и Габец проследовал в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования. После чего Габец увезли в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Позже от Габец узнал, что в медицинском учреждении он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина Габец В.В. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Габец В.В. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21099», которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут управлял возле <адрес> с признаками опьянения (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Габец В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Габец В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в филиале № 1 КГБУЗ «Красноярского краевого психоневрологического диспансера №» не выполнил законное требование ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- приговором Канского городского Красноярского края от 07.03.2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Габец В.В. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 42-43);

- приговором Канского городского Красноярского края от 28.05.2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Габец В.В. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45);

- справкой Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.02.2022, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Габец В.В. был осужден Канским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Габец В.В. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбитию наказания. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 был изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля под управлением Габец В.В. и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен изъятый DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27).

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Габец В.В., поведение последнего в судебном заседании с учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия Габец В.В. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Габец В.В. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, личность подсудимого, характеризующий его материл, трудовую занятость без оформления трудовых отношений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Габец В.В. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его гражданской супруги, бабушки и ее инвалидность, оказание помощи гражданской супруги и бабушки с учетом ее возраста.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного.

Оснований для признания объяснений до возбуждения уголовного дела обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления или явки с повинной, не имеется, поскольку Габец В.В. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения, а в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, в том числе из показаний свидетелей. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Габец В.В. как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, в том числе первоначальные объяснения, охватываются смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, представляющего значительную общественную опасность, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление Габец В.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания Габец В.В. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Принимая во внимание, что Габец В.В. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В целях своевременного исполнения приговора и в связи с наличием оснований для избрания меры пресечения, меру пресечения Габец В.В. необходимо избрать в виде заключения под стражей, так как с учетом характеризующего материала по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Канский», имеются основания полагать, что Габец В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от суда с целью уклонения от наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Габец В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 10 месяцев.

На основании ст. ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Канского городского суда Красноярского края от 28.05.2019 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Габец В.В. – избрать в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Габец В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства – диск DVD (л.д. 27) – по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий                        А.С. Солдатихин