Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2022 ~ М-500/2022 от 17.02.2022

63RS0007-01-2022-000847-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» апреля 2022 года               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

с участием:

истца Скворцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2022 по иску Скворцова В. В. к Подчепаеву С. А. о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к               индивидуальному предпринимателю Подчепаеву С.А. о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить металлический каркас лестницы. Срок изготовления заказа в течение 30 рабочих дней после оплаты заказчиком аванса. Аванс в размере 35 000 руб. им был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость заказа составляет 50 000 руб. Ответчик свои обязательства не выполнил, заказ в срок не изготовил, до настоящего времени металлический каркас лестницы не получен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы в размере 35 000 руб., выплате неустойки, однако требование до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, он (истец) был вынужден обратиться за изготовлением лестницы в иное учреждение. Согласно коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и монтажу лестницы, стоимость работ и материалов составляет 103 337 руб., в связи с чем, полагает, что ответчиком ему причинены убытки в сумме 53 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ выполнения работы на изготовление металлического каркаса лестницы и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 35 000 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 35 000 руб., убытки в размере 53 000 руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик Подчепаев С.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Скворцова В.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Подчепаевым С.А. (исполнитель) и Скворцовым В.В. (заказчик) был заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить заказ - металлический каркас лестницы, согласно спецификации (приложение №). Заказчик обязуется оплатить стоимость заказа, указанного в п. 2.2 настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора общая стоимость заказа 55 000 рублей. Заказчик обязуется оплатить исполнителю при заключении договора 35 000 рублей (п. 2.3 договора).

Срок изготовления заказа в течение 30 рабочих дней после оплаты заказчиком аванса (п. 3.2 договора).

Скворцов В.В. внес предоплату по договору № в размере               35 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в договоре.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца следует, что ответчик до настоящего времени договор не исполнил и не приступал его исполнению. Данные обстоятельства ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Также судом установлено, что ответчик Подчепаев С.А. не имел статуса индивидуального предпринимателя как на момент заключения вышеуказанного договора, так и не имеет его в настоящее время, в связи с прекращением деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, в связи с чем, подлежат применению общие нормы гражданского законодательства.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из вышеуказанных установленных судом обстоятельств, а также перечисленных положений Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обоснованность требований истца о расторжении заключенного с ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ № нашла своё подтверждение, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что п. 5.5 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае невыполнения сроков поставки исполнитель выплачивает неустойку в размере 0,01 % от стоимости выполненных работ.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из вышеуказанных требований ст. 431 ГК РФ, сопоставляя положения п. 5.5 и иных пунктов вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что выплата неустойки в размере 0,01 % от стоимости выполненных работ предусмотрена за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора и периода нарушения сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет             1 408 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная неустойка.

Неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы не предусмотрена положениями заключенного между сторонами договора, а также положения Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 53 000 руб., поскольку суду не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение ему указанных убытков действиями либо бездействиями ответчика. Приложенное к иску коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и монтажу лестницы, не подтверждает факт причинения истцу заявленных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в данном случае законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального, требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 292,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования Скворцова В. В. к Подчепаеву С. А. о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Скворцовым В. В. и Подчепаевым С. А..

Взыскать с Подчепаева С. А. в пользу Скворцова В. В., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере              1 408 руб.

Взыскать с Подчепаева С. А. в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в размере 1 292,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.В. Бредихин

В мотивированной форме решение изготовлено 11.04.2022 года.