Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2024 от 22.01.2024

31MS0043-01-2020-004852-87 Дело № 11-32/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.02.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сидориной М.А.,

при секретаре Васильевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивлева Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от 08.12.2023, принятому по заявлению АО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация» к И.Н.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от 03.02.2021 по делу №2-46/2021/9 удовлетворены исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к И.Н.И.. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов. С И.Н.И.. в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2019 г. по март 2020 г. включительно в размере 46755,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1602,67 руб.

По делу судом выдан исполнительный лист серии ВС №.

Сославшись на смерть ДД.ММ.ГГГГ должника И.Н.И.., АО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены стороны по исполнительному документу (серии №), выданному по гражданскому делу №№ с должника И.Н.И. на правопреемника Ивлева Н.Н., являющегося его наследником первой очереди.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода от 08.12.2023 заявление АО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В частной жалобе Ивлев Н.Н. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Приводит доводы о подаче заявления несуществующей компанией, о необходимости привлечения к участию в деле Пенсионного фонда РФ для подтверждения списания образовавшегося долга наследодателя с его пенсии, о несоответствии формы и содержания обжалуемого им судебного постановления, о том, что суд не учел срок исковой давности по предъявленным к наследодателю требованиям (с февраля 2019 по март 2020 гг.), о причинах не обжалования наследодателем решения мирового судьи от 03.02.2021, о неверном расчете суммы долга, об отсутствии у заявителя права требования погашения указанной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 указанного Федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление АО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация» о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из установленной вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от 03.02.2021 задолженности И.Н.И.. за потребленную тепловую энергию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с февраля 2019 по март 2020 гг. в сумме 46755,67 руб. и по оплате госпошлины в сумме 1602,67 руб., выдачи взыскателю исполнительного листа серии ВС №№ и, как следствие, возбуждению УФССП России по Белгородской области исполнительного производства №№ в отношении И.Н.И.. При этом исполнительное производство не окончено. Наследником после смерти И.Н.И.. является Ивлев Н.Н.

Вопреки утверждению автора жалобы, приведенные выводы суда являются законными и обоснованными.

Напротив, содержащиеся в жалобе доводы апеллянта, неубедительны.

В ЕГРЮЛ содержатся сведения в отношении ПАО «Квадра – Генерирующая компания» (сокращенное наименование АО «Квадра»), как о действующем юридическом лице.

ПАО «Квадра» является «ресурсоснабжающей организацией», т.е. юридическим лицом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г.) - отопления и горячего водоснабжения.

Исполнителем коммунальных услуг ПАО «Квадра» не является, так как не предоставляет коммунальные услуги потребителям-собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, а лишь осуществляет продажу коммунальных ресурсов управляющей компании, поставляя их до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения дома.

В силу пункта 13 вышеуказанных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как было установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС №№ возбуждено в отношении И.Н.И.. УФССП России по Белгородской области с присвоением № №

При наличии таких сведений, необходимости в привлечении к участию в деле Пенсионного фонда РФ для подтверждения списания образовавшегося долга наследодателя с его пенсии, у суда не имелось.

Рассуждения заявителя о несоответствии формы и содержания обжалуемого им определения, как не имеющий под собой правового обоснования, также подлежат отклонению.

Определение мирового судьи полностью соответствует требованиям, установленным ст. 225 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы, будучи основанными на собственной оценке обстоятельств дела, по результатам рассмотрения которого судом принято решение от 03.02.2021, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильности выводов суда, послуживших основанием для удовлетворения заявления АО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация» о замене стороны в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 08.12.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2024.