Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4651/2023 от 23.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2023          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Мещерова М.В. адвоката Горяиновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4651/2023 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Кузнецовой Яне Станиславовне, Кузнецовой Татьяне Анатольевне, Мещерову Максиму Валериевичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение истец - ПАО «Иркутскэнерго» указал, что собственниками жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ... являются Кузнецова Яна Станиславовна и Кузнецова Татьяна Анатольевна. В жилом помещении, кроме них, зарегистрированы: Мещеров Максим Валериевич, ФИО5, ** года рождения, ФИО6, ** года рождения. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют. Задолженность за период с ** по ** составляет за: ГВС – <данные изъяты> руб., отопление – <данные изъяты> руб., ГВС ОДН – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Ранее вынесенные судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями. Просит взыскать с ответчиков задолженность за оказанные услуги, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мещеров М.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено заявление в котором на удовлетворении иска настаивал, указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в суд после отмены судебных приказов истец обратился в шестимесячный срок, дополнительно пояснил, что с ответчика Мещерова М.В. принудительно было взыскано в зачет погашения задолженности <данные изъяты> руб., просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика Мещерова М.В. – адвокат Горяинова Т.Е., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, дополнительно суду пояснила, что в спорный период ответчик Мещеров М.В. проживал в другой квартире по адресу: ..., однако, зарегистрирован был как член семьи Кузнецовой Я.С. – его бывшей супруги, по адресу: .... О смене места жительства ресурсоснабжающую организацию он не уведомлял, но коммунальные платежи оплачивал по месту фактического проживания.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы гражданских дел №, №, №, № мирового судьи судебного участка № ... и ..., и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что собственниками жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., являются Кузнецова Яна Станиславовна и Кузнецова Татьяна Анатольевна.

В жилом помещении, кроме них, в качестве членов семьи зарегистрированы: Мещеров Максим Валериевич, ФИО5, ** года рождения, ФИО6, ** года рождения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В связи с отсутствием в квартире индивидуального прибора учета, расчет оказанных услуг производится на основании п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Начисление по горячему водоснабжению производится по количеству зарегистрированных лиц – 5 человек.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы. Свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с ** по ** составляет за: ГВС – <данные изъяты> руб., отопление – <данные изъяты> руб., ГВС ОДН – <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Ранее, мировым судьей судебного участка № ... и ... неоднократно выносились судебные приказы о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, отмененные определениями мирового судьи.

До настоящего времени долг ответчиками за оказанные ПАО «Иркутскэнерго» услуги не оплачен.

Как следует из пояснений истца, в принудительном порядке с ответчиков взысканы денежные средства в погашение образовавшей задолженности в размере <данные изъяты> руб., указанную сумму суд полагает возможным зачесть в счет предъявленных исковых требований. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков составляет 80 838,68 руб.

Судом проверен расчет задолженности, который является верным, не вызывающим сомнений у суда. Расчет произведен в соответствии с действующими тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

При рассмотрении заявления представителя ответчика Мещерова М.В. – Горяиновой Т.Е. о применении срока исковой давности, судом учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от ** о взыскании солидарно задолженности с Кузнецовой Я.С., Кузнецовой Т.А., Мещерова М.В. по оплате за отопление и ГВС за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от ** о взыскании солидарно задолженности с Кузнецовой Я.С., Кузнецовой Т.А., Мещерова М.В. по оплате за отопление и ГВС за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно задолженности с Кузнецовой Я.С., Кузнецовой Т.А., Мещерова М.В. по оплате за отопление и ГВС за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно задолженности с Кузнецовой Я.С., Кузнецовой Т.А., Мещерова М.В. по оплате за отопление и ГВС за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Судебные приказы отменены определениями мирового судьи от ** в связи с поступившими возражениями представителя ответчика Мещерова М.В. – Горяиновой Т.Е.

С иском в суд истец первоначально обратился ** (л.д. 48).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с иском, срок давности по требованиям о взыскании с ответчиков долга за период с ** по ** не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика указывала, что с ответчика Мещерова М.В. не подлежит взысканию задолженность по уплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ..., так как в спорный период он с семьей проживал по другому адресу, где снимал в аренду квартиру. Затем после расставания с супругой Кузнецовой Я.С. он переехал к своим родителям и зарегистрирован там с **. Следовательно, коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения ответчик не пользовался. В подтверждение представлены копии договоров аренды квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенных в период с ** по ** с арендодателем ФИО9 и распечатка о переводах денежных средств на счет карты, принадлежащей ФИО16

Факт постоянного проживания истца по адресу: ... подтверждается так же показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО11 – друзей истца, не доверять которым у суда оснований нет.

Вместе с тем, исходя из положений ч.11 ст. 155 ЖК РФ, Правил № 354 неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом "з" пункта 34 Правил N 354 определено, что потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В нарушение указанных выше Правил № 354, ответчик Мещеров М.В. не проинформировала истца об уменьшении количества проживающих в связи с выездом по месту проживания, на регистрационном учете в спорной квартире состоял с ** до **, то есть в спорный период.

Следовательно, Мещеров М.В. должен оплачивать предоставленные коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, исходя из количества зарегистрированных членов своей семьи – 5 человек, в солидарном порядке.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пени за спорный период.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика составляет 80 838,68 руб., а размер неустойки, при этом, равен <данные изъяты> руб., что свидетельствует о ее несоразмерности допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 6000,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено обоснованных доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма 80 838,68 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, с учетом частичного удовлетворения требований в размере 2850,00 руб. (800,00 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000,00 руб.), что предусмотрено п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3800000220) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 80 838,68 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2805 ░░░., ░░░░░ – 89 643,68 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. 68 ░░░.), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░         

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.