Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2024 (2-8192/2023;) ~ М-6232/2023 от 06.10.2023

                 Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2023-008858-89

Дело № 2-1103/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск                               20 февраля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания                                   Оберемок М.В.

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности от 09 января 2024 года                                                                               ФИО

представителя ответчика, действующего на основании ордера № от 15 февраля 2024 года                                                                 ФИО

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2022 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 58 087 рублей 17 копеек, процентов за период с 15 сентября 2023 г. по день вынесения суда, процентов по день фактической    уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июня 2017 года между сторонами был заключен ученический договор №, согласно которому ответчик обязалась освоить образовательную программу высшего профессионального образования по специальности «Стоматология общей практики», реализуемую в ГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» МЗ и социального развития РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и после получения документов государственного образца о прохождении обучения прибыть в Учреждение в течение 10 рабочих дней и проработать в ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» не менее 5 лет. 14 августа 2017 года между ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника», ФИО был заключен договор № на обучение по программе высшего образования по специальности 31.05.03 «Стоматология». Стоимость обучения за весь период составила 784 091 рублей. ФИО окончила образовательную программу высшего профессионального образования и получила диплом специалиста 102724 6348046 от 08 июля 2022 года. Вместе с тем, ФИО в течение 10 рабочих дней со дня получения диплома в ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» для заключения трудового договора не явилась. Согласно заочному решению суда с ФИО в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» взысканы затраты, понесенные на обучение в размере 784 091 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 040 рублей 91 копейка.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2022 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 58 087 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день вынесения решения суда.

В судебное заседание     ответчик ФИО, извещенная о времени и месте телефонограммой в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах не явки суд не информировала, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании    настаивала    на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным    в иске.

Представитель ответчика возражал против    удовлетворения    исковых требований, указав, что ответчик произвела оплату задолженности по договору в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28 июня 2017 года между ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» и ФИО был заключен ученический договор №-уч, согласно которому ответчик обязалась освоить образовательную программу высшего профессионального образования по специальности «Стоматология общей практики», реализуемую в ГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и после получения документов государственного образца о прохождении обучения прибыть в Учреждение в течение 10 рабочих дней и проработать в ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» не менее 5 лет.

14 августа 2017 года между ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника», ФИО был заключен договор № на обучение по очной форме обучения по программе высшего образования по специальности 31.05.03 «Стоматология».

Подпунктами 2.1 ученического договора и 3.1.1. трехстороннего договора от 14 августа 2017 года стоимость обучения определена в размере 800 000 рублей за весь период обучения.

Платежными поручениями № от 15 мая 2018 года на сумму 80 000 рублей, № от 29 августа 2018 года на сумму 83200, № от 01 апреля 2019 года на сумму 83200 рублей,07 ноября 2019 года на сумму 173555 рублей, № от 19 августа 2020 года на сумму 89380 рублей 50 копеек, № от 30 сентября 2020 года на сумму 89380 рублей 50 копеек, № от 13 октября 2021 года № рублей, ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» выплатило образовательному учреждению сумму в размере 784 091 рубль в рамках трёхстороннего договора от 14 августа 2017 года.

Таким образом, истец свои обязательства по договору на подготовку специалиста исполнил - произвел оплату в счет обучения ответчика.

08 июля 2022 года ответчику был выдан диплом об окончании ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России по программе высшего образования по специальности 31.05.03 «Стоматология».

Ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по ученическому договору, учитывая, что она не явилась в ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» и не проработала установленный договором срок.

Согласно заочному решению Южно-Сахалинского городского суда от 02 ноября 2023 г. с ФИО в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» взысканы затраты, понесенные на обучение в размере 784 091 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 040 рублей 91 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника, и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2022 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 58 087 рублей 17 копеек, процентов за период с 15 сентября 2023 г. по день вынесения суда, процентов по день фактической    уплаты долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2022 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 58 087 рублей 17 копеек, процентов за период с 15 сентября 2023 г. по день вынесения суда, процентов по день фактической    уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий судья                                    Е.В. Ретенгер