Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2024 от 19.02.2024

Дело № 1-209/24

22RS0066-01-2024-000915-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 июня 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Дугиной В.К.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В., Гарбузовой С.Ю.,

подсудимого ГРАЧЕВА Д.В. <данные изъяты> ранее не судимого,

защитника – адвоката Гарбер Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грачева Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291, ч.2 ст.291, ч.1 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Грачев Д.В. дал вятку должностному лицу лично и дважды дал взятку должностному лицу лично в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Птицефабрика «Молодежная», преобразованная в 2019 году в АО «Птицефабрика «Молодежная», являющееся юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере разведения сельскохозяйственной птицы, в высшем органе управления которого субъект Российской Федерации – <адрес> в лице управления имущественных отношений <адрес> имеет право распоряжаться более чем 50% голосов. Приказом директора АО от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №1 (осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ) с той же даты назначен (переведен) на должность главного ветеринарного врача АО. Приказом (Распоряжением) генерального директора АО от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», Свидетель №1 с той же даты уволен из АО в связи с расторжением трудового договора по причине выхода на пенсию. Приказом (Распоряжением) генерального директора АО от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу» Свидетель №1 назначен с той же даты на должность главного ветеринарного врача АО с исполнением обязанностей заместителя директора по производству. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, занимая вышеуказанные должности в АО, был наделен следующими служебными полномочиями: руководить ветеринарной и производственной службами АО, деятельностью ветеринарного персонала, руководителей и сотрудников производственных подразделений АО; обеспечивать в полном объеме своевременное снабжение АО дезинфицирующими средствами, медикаментами и биопрепаратами, в том числе кормовыми и витаминно-минеральными добавками, ветеринарными препаратами, инструментами ветеринарного назначения, для чего принимать юридически значимые решения о выборе (определении) поставщиков Товаров из числа организаций и индивидуальных предпринимателей, с которыми АО заключены рамочные договоры поставки ТМЦ, определяющие общие условия обязательственных взаимоотношений сторон (Рамочные договоры), подлежащие конкретизации и уточнению сторонами путем подачи заявок с требуемыми АО наименованиями, характеристиками и количеством конкретных Товаров, служащих единственными основаниями для поставок в АО отдельных партий ТМЦ, и направлять (подавать) поставщикам такие заявки; составлять и представлять установленную (необходимую) отчетность по ветеринарии, организовывать и контролировать ведение ветеринарного учета, производственную (трудовую) дисциплину подчиненных работников АО, выполнение ими производственных (трудовых) заданий, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты. Таким образом, в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов Свидетель №1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно – распорядительные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого субъект Российской Федерации – <адрес> в лице управления имущественных отношений <адрес> имеет право распоряжаться более чем 50% голосов.

В 2020-2021 г.г. ООО <данные изъяты> в лице его менеджера по продажам Грачева Д.В., наряду с иными организациями, являлось поставщиком Товаров в АО по заключенному между ними Рамочному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,
в связи с чем ООО имело заинтересованность в выборе (определении) именно Общества в качестве поставщика ТМЦ в АО. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в том числе в здании АО по адресу: <адрес> Свидетель №1 совершал в пользу представляемого Грачевым ООО действия, входящие в его служебные полномочия. ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, в том числе на территории <адрес> и р.<адрес>, у Грачева из корыстных побуждений и описанной выше заинтересованности возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере Свидетель №1 за совершенные (совершаемые) им в пользу представляемого Грачевым ООО приведенные выше действия, входящие в служебные полномочия Свидетель №1. Около 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, в том числе в здании ООО по адресу: <адрес> и в жилом доме по адресу: р.<адрес>, Грачев, реализуя преступный умысел, действуя от имени и в интересах ООО, передал Свидетель №1, находящемуся на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, а также по адресу: <адрес> в здании АО по адресу: <адрес>«А» и возле них, денежные средства на сумму № рублей в качестве взятки путем перечисления Грачевым со счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе (филиале) № Новосибирского отделения № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет Свидетель №1 № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, а также по адресу: <адрес> в здании АО по адресу: <адрес>«А» и возле них, Свидетель №1 согласился принять и получил в качестве взятки от Грачева денежные средства в сумме №, зачисленные на принадлежащий ему вышеуказанный банковский счет, в связи с чем Свидетель №1 имел к ним беспрепятственный доступ. Таким образом, Грачев, действуя от имени и в интересах ООО, передал лично главному ветеринарному врачу АО с исполнением обязанностей заместителя директора по производству АО Свидетель №1 взятку в виде денег в значительном размере в сумме № за совершение в пользу представляемого Грачевым ООО следующих действий, входящих в служебные полномочия Свидетель №1: в период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ принимал юридически значимые решения о выборе (определении) из числа организаций, с которыми АО заключены Рамочные договоры, именно Общества в качестве поставщика ТМЦ в АО, предоставил в ООО не менее 7-ми устных заявок с требуемыми АО наименованиями, характеристиками и количеством конкретных Товаров, служащих единственными основаниями для поставок в АО отдельных партий ТМЦ, в результате чего Общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило в АО Товары общей стоимостью №, а АО приняло и оплатило их в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в том числе в здании АО по адресу: <адрес>«А», Свидетель №1 совершал в пользу представляемого Грачевым Д.В. ООО действия, входящие в его служебные полномочия. ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, в том числе на территории <адрес> и р.<адрес>, у Грачева из корыстных побуждений возник преступный умысел на дачу взятки Свидетель №1 за совершенные (совершаемые) им в пользу представляемого Грачевым ООО действия, входящие в служебные полномочия Свидетель №1. Около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, в том числе на территории <адрес>: в здании ООО по адресу: <адрес> и по адресу: р.<адрес>, Грачев, реализуя преступный умысел, действуя от имени и в интересах ООО, передал Свидетель №1, находящемуся на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, а также по адресу: <адрес> в здании АО по адресу: <адрес>«А» и возле них, денежные средства в сумме № в качестве взятки путем их перечисления со счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе (филиале) № Новосибирского отделения № АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет Свидетель №1 № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, а также по адресу: <адрес> в здании АО по адресу: <адрес>«А» и возле них, Свидетель №1 согласился принять и получил в качестве взятки от Грачева денежные средства в сумме №, поступившие (зачисленные) на принадлежащий ему вышеуказанный банковский счет, в связи с чем Свидетель №1 имел к ним беспрепятственный доступ. Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, Грачев, действуя от имени и в интересах ООО, передал лично главному ветеринарному врачу АО с исполнением обязанностей заместителя директора по производству АО Свидетель №1 взятку в виде денег в значительном размере в сумме № за совершение в пользу представляемого Грачевым ООО следующих действий, входящих в служебные полномочия Свидетель №1: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал юридически значимые решения о выборе из числа организаций, с которыми АО заключены Рамочные договоры, именно Общества в качестве поставщика ТМЦ в АО, предоставил в ООО не менее 1-ой устной заявки с требуемыми АО наименованиями, характеристиками и количеством конкретных Товаров, служащей единственным основанием для поставки в АО отдельной партии ТМЦ, в результате чего Общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило в АО Товары общей стоимостью № а АО приняло и оплатило их в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в том числе в здании АО по адресу: <адрес>«А», Свидетель №1 совершал в пользу представляемого Грачевым Д.В. ООО действия, входящие в его служебные полномочия. ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, в том числе на территории <адрес> и р.<адрес>, у Грачева из корыстных побуждений возник преступный умысел на дачу взятки Свидетель №1 за совершенные (совершаемые) им в пользу представляемого Грачевым ООО действия, входящие в служебные полномочия Свидетель №1. Около 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, в том числе на территории <адрес>: в здании ООО по адресу: <адрес> и по адресу: р.<адрес>, Грачев, реализуя преступный умысел, действуя от имени и в интересах ООО, передал Свидетель №1, находящемуся на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, а также по адресу: <адрес> в здании АО по адресу: <адрес>«А» и возле них, денежные средства в сумме № в качестве взятки путем их перечисления со счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе (филиале) № Новосибирского отделения № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет Свидетель №1 № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, а также по адресу: <адрес> в здании АО по адресу: <адрес>«А» и возле них, Свидетель №1 согласился принять и получил в качестве взятки от Грачева денежные средства в сумме № поступившие на принадлежащий ему вышеуказанный банковский счет, в связи с чем Свидетель №1 имел к ним беспрепятственный доступ. Таким образом, Грачев, действуя от имени и в интересах ООО, передал лично главному ветеринарному врачу АО с исполнением обязанностей заместителя директора по производству АО Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме № за совершение в пользу представляемого Грачевым ООО следующих действий, входящих в служебные полномочия Свидетель №1: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал юридически значимые решения о выборе (определении) из числа организаций, с которыми АО заключены Рамочные договоры, именно Общества в качестве поставщика ТМЦ в АО, предоставил в ООО не менее 15-ти устных заявок с требуемыми АО наименованиями, характеристиками и количеством конкретных Товаров, служащих единственными основаниями для поставок в АО отдельных партий ТМЦ, в результате чего Общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило в АО Товары общей стоимостью №, а в свою очередь, АО приняло и оплатило их в полном объеме.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.97-106, 109-125, 141-145 т.1), Грачев Д.В. показал, что в 2020-2021 г.г. ООО <данные изъяты> в его
лице, наряду с иными организациями, являлось поставщиком товаров в АО «Птицефабрика «Молодежная» по заключенному между ними договору. В связи с чем, ООО имело заинтересованность в выборе именно Общества в качестве поставщика ТМЦ в АО. ДД.ММ.ГГГГ он решил дать Свидетель №1 взятку. Около 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ он в отсутствие предварительной договоренности с Свидетель №1 передал ему № в качестве взятки, перечислив на счет Свидетель №1. На вопрос Свидетель №1, чем обусловлено данное перечисление, пояснил, что это денежное вознаграждение за совершенные в пользу ООО действий, приведенных в обвинении. Кроме того, он перечислил на счет Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки: ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.226-241, 243-251 т.1) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность главного ветеринарного врача с исполнением обязанностей заместителя директора по производству АО «Птицефабрика «Молодежная». Как главный ветеринарный врач он руководил ветеринарной службой и практической деятельностью ее ветеринарного персонала, обеспечивал своевременное снабжение АО медикаментами. Грачев Д.В. являлся менеджером по продажам ООО <данные изъяты> Примерно с 2019 г. ООО являлось поставщиком вакцины для птицы в АО. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Свидетель №2 поручил ему выполнять обязанности по закупке дезинфицирующих средств, медикаментов и биопрепаратов, в том числе кормовых и витаминно-минеральных добавок, ветеринарных препаратов, инструментов ветеринарного назначения, самостоятельно выбирать их поставщика из числа организаций, с которыми у АО были включены договоры поставок. Первую взятку в размере № он получил от Грачева Д.В. путем перечисления последним ДД.ММ.ГГГГ денег в указанной сумме на его счет № за то, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принял решение о выборе (определении) из числа организаций, индивидуальных предпринимателей, с которыми АО заключены рамочные договоры, именно Общества в качестве поставщика ТМЦ в АО, предоставил в ООО не менее семи устных заявок с требуемыми АО наименованиями, характеристиками и количеством конкретных товаров, служащих единственными основаниями для поставок в АО отдельных партий ТМЦ. В результате этого Общество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно поставило товары общей стоимостью № а АО приняло и оплатило их в полном объеме. Вторую взятку в размере № он получил от Грачева Д.В. путем перечисления последним ДД.ММ.ГГГГ денег в указанной сумме на вышеуказанный банковский счет за то, что он в период семени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принял решение о выборе (определении) из числа организаций и индивидуальных предпринимателей, с которыми АО заключены рамочные договоры, именно Общества в качестве поставщика ТМЦ в АО, предоставил в ООО не менее одной устной заявки с требуемыми АО наименованиями, характеристиками количеством конкретных товаров, служащих единственными основаниями поставок в АО отдельных партий ТМЦ. В результате этого Общество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно поставило в АО товары общей стоимостью №, а АО приняло и оплатило их в полном объеме. Третью взятку в размере № он получил от Грачева Д.В. путем перечисления последним ДД.ММ.ГГГГ денег в указанной сумме на его счет №, за то, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принял решения о выборе (определении) из числа организаций и индивидуальных предпринимателей, с которыми АО заключены рамочные договоры, именно Общества в качестве поставщика ТМЦ в АО, предоставил в ООО не менее 15 устных заявок с требуемыми АО наименованиями, характеристиками и количеством конкретных Товаров, служащих единственными основаниями для поставок в АО отдельных партий ТМЦ. В результате этого Общество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ включительно поставило в АО товары общей стоимостью №, а АО приняло и оплатило их в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.1-9 т.2) следует, что Свидетель №1 занимал должность главного ветеринарного врача АО «Птицефабрика «Молодежная». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, как генеральный директор АО, дал Свидетель №1 указания выполнять обязанности по закупке ТМЦ, в том числе самостоятельно выбирать их поставщика и заказывать у него товары. Причины принятия Свидетель №1 в 2020-2022 годах решений о выборе ООО «<данные изъяты> в качестве поставщика ТМЦ ему неизвестны.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.10-16 т.2) следует, что с 2021 года она занимает должность старшего ветеринарного врача и заведующей ветеринарной аптекой в АО «Птицефабрика «Молодежная». Она осуществляет приемку ветеринарных препаратов, их хранение и выдачу для непосредственного использования. Свидетель №1 занимал должность главного ветеринарного врача с исполнением обязанностей заместителя директора по производству. Как главный ветеринарный врач Свидетель №1 руководил ветеринарной службой и практической деятельностью ее ветеринарного персонала, обеспечивал своевременное снабжение АО медикаментами. Он самостоятельно производил закупку ТМЦ у выбранных им контрагентов, с которыми у АО были заключены договоры поставок. Причины принятия Свидетель №1 в 2020-2022 г.г. решений о выборе ООО <данные изъяты> в качестве поставщика товаров ей неизвестны.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №4 (л.д.17-22 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.23-29 т.2) следует, что он является директором ООО <данные изъяты> Общество занимается поставкой различных ветеринарных препаратов. В должности менеджера по продажам работает Грачев Д.В. Примерно с 2019 г. ООО является поставщиком вакцины для птицы АО «Птицефабрика «Молодежная». Все взаимодействие с АО по поводу исполнения договора и поставки ТМЦ осуществлял Грачев Д.В. Поставка товаров осуществлялась на основании заявок, подготавливаемых сотрудником АО. Обстоятельства взаимодействия АО с Грачевым Д.В. ему неизвестны. ООО не является единственным поставщиком ТМЦ на рынке, товары могли быть приобретены АО у ряда других поставщиков.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.30-35 т.2) следует, что он работает в УФАС России по <адрес> в должности начальника отдела контроля закупок. Изучив представленные документы, он подтвердил наличие у Свидетель №1 полномочий по принятию юридически значимых решений
о выборе (определении) из числа организаций, с которыми АО «Птицефабрика «Молодежная» заключены Рамочные договоры, конкретного поставщика товаров в АО.

Согласно приказу директора АО «Птицефабрика «Молодежная» № (л.д.158 т.2) Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ назначен (переведен) на должность главного ветеринарного врача.

Согласно приказу генерального директора АО «Птицефабрика «Молодежная» № (л.д.159 т.2) Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по причине выхода на пенсию).

Согласно приказу генерального директора АО «Птицефабрика «Молодежная» № (л.д.160 т.2) Свидетель №1 назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность главного ветеринарного врача с исполнением обязанностей заместителя директора по производству.

Согласно Уставу АО «Птицефабрика «Молодежная»; положению о закупках товаров, работ, услуг АО «Птицефабрика «Молодежная»; должностных обязанностей главного ветеринарного врача АО «Птицефабрика «Молодежная»; должностной инструкции заместителя директора по производству АО «Птицефабрика «Молодежная»; трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №1, согласно которым Свидетель №1 был наделен должностными полномочиями: руководить ветеринарной и производственной службами АО, деятельностью ветеринарного персонала, руководителей и сотрудников производственных подразделений АО; обеспечивать в полном объеме своевременное снабжение АО ТМЦ, для чего принимать юридически значимые решения о выборе (определении) поставщиков товаров из числа организаций и индивидуальных предпринимателей, с которыми АО заключены рамочные договоры, подлежащие конкретизации и уточнению сторонами путем подачи заявок с требуемыми АО наименованиями, характеристиками и количеством конкретных ТМЦ, служащих единственными основаниями для поставок в АО отдельных партий Товаров, и направлять (подавать) поставщикам такие заявки; составлять и представлять установленную (необходимую) отчетность по ветеринарии, организовывать и контролировать ведение ветеринарного учета, производственную (трудовую) дисциплину подчиненных работников АО, выполнение ими производственных (трудовых) заданий, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты. АО «Птицефабрика «Молодежная» является юридическим лицом (хозяйственным обществом), осуществляющим деятельность в сфере разведения сельскохозяйственной птицы, в высшем органе управления которого субъект Российской Федерации - <адрес> в лице управления имущественных отношений <адрес> имеет право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов (л.д.71-125 т.2, л.д.2-9 т.3).

Согласно ответу на запрос АО «Птицефабрика «Молодежная» (л.д.24 т.3) в 2021-2022 гг. Свидетель №1 не оказывал никакие услуги и не выполнял какие-либо работы в пользу АО за исключением тех, которые входили в его служебные обязанности, деньги в кассу и на счета АО не вносил, за исключением фактов оплаты им приобретенной у АО птицы, а также услуг столовой.

Согласно ответу на запрос АО «Птицефабрика «Молодежная» (л.д.11 т.3) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> поставило в АО ветеринарных препаратов общей стоимостью №, в том числе: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму №

Согласно ответу на запрос АО «Птицефабрика «Молодежная» (л.д.13 т.3) в 2020-2022 гг. договоры на поставку вакцины против болезней птицы были заключены с ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>

Согласно приказу №-лс (л.д.180-181 т.1) Грачев Д.В. принят на должность менеджера отдела продаж ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-184 т.1) на Грачева Д.В. были возложены обязанности по поиску клиентов, выяснению их потребностей в реализуемой ООО <данные изъяты> продукции, приему и обработке заказов, оформлению необходимых документов и их подписанию.

Согласно данным ПАО «Сбербанк» (л.д.59, 93-96 т.1) со счета Грачева Д.В. № на счет Свидетель №1 № перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – № ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, свидетелей, иных письменных документах.

Как установлено в судебном заседании, Свидетель №1 являлся должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, получал деньги от Грачева Д.В. за совершение действий, входящих в его служебные полномочия. Значительный размер взяток – №, № – установлен данными ПАО <данные изъяты>

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере (12-ДД.ММ.ГГГГ); по ч.1 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу лично; по ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере (03-ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании защитник ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Грачева Д.В. по основанию, предусмотренному примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в признательных показаниях, изобличающих его деяние, а также деяние другого лица, причастного к получению взятки, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника.

Согласно примечанию к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа. Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется соблюдение двух обязательных условий: активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки (п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").

Как установлено в судебном заседании, Грачев был доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции проверки по поступившим от Свидетель №1 явкам с повинной, в которых он указывает на Грачева Д.В., как на взяткодателя. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Что касается второго обязательного условия для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки – активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, то суд обращает внимание на то обстоятельство, что доставленный в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Грачев Д.В. отказался давать какие-либо пояснения по обстоятельствам преступления. Как следует из протокола допроса в качестве свидетеля (л.д.149-157 т.1), Грачев Д.В. отрицал дачу им взятки Свидетель №1, поясняя, что это был заем, лишь впоследствии Грачев, признав вину, дал изобличающие его показания.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ правоохранительные органы уже располагали информацией о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грачев Д.В. трижды передал в качестве взятки Свидетель №1 денежные средства.

При таких установленных судом обстоятельствах оснований для признания наличия добровольности сообщения Грачевым о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, как одного из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности в силу примечания к ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому ходатайство адвоката удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, требования ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по ч.1 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, по ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий, а также конфискации имущества, наложен арест на автомобиль «Лексус GX470», 2008 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью № принадлежащий Грачеву Д.В.

Принимая во внимание положения ч.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость, поскольку по делу принято решение о назначении штрафа в качестве дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым сохранить арест на принадлежащий Грачеву Д.В. автомобиль «Лексус GX470», 2008 года выпуска, регистрационный знак № до исполнения приговора в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРАЧЕВА Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291 (преступление от 12-ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.291 (преступление от 03-ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 12-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 260000 рублей;

по ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 03-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 154000 рублей;

по ч.1 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 270000 рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в день им установленный.

Арест, наложенный на принадлежащий Грачеву Д.В. и переданный на его ответственное хранение, автомобиль «Лексус GX470», 2008 года выпуска, регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: