Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2022 ~ М-1012/2022 от 15.03.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207 488 руб. 22 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 274 руб. 88 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 236 546руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность с наследников заемщика.

Истец, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО3, при этом последняя в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

3- е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне слушания дела.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 236546 руб. под 15,9% на срок 60 месяцев; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5739 руб.78 коп. (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.56).

Наследником к имуществу умершей ФИО2 по закону является его мать ФИО3 (59), которая приняла наследство, нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из: квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, пом.22 (л.д.64). Иного имущества в наследственную массу в рамках наследственного дела не заявлено.

Как следует из искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному обязательству за умершим ФИО2 числится задолженность в размере 207 488 руб. 22 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 163 555 руб. 88 коп., просроченных процентов в размере 43 932 руб. 34 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7), сведениями о движении основного долга и процентов (л.д. 8 оборот-17).

Истцом в адрес наследника направлялось требование о возврате суммы долга и процентов (л.д.32-33).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Основания, по которым наследники могут быть освобождены от исполнения обязательства по кредитному договору судом при рассмотрении спора не установлены.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом, кредитные обязательства умершего ФИО2 до настоящего времени не исполнены, наследником к имуществу умершего, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ответчик ФИО3

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, исходя из установленной судом суммы задолженности по кредитному договору и стоимости принятого наследником имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 274 руб. 88 коп., подтвержденные документально (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 207 488 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 274 руб. 88 коп., а всего взыскать 218 763 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2022г.