Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2020 ~ М-2514/2020 от 19.11.2020

72RS0019-01-2020-004049-50

№ 2-2330/2020

            Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                              23 декабря 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя ответчика адвоката по назначению Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гейдарову Ядигару Муштаба оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

            установил:

Правопреемник КБ «Русский Славянский Банк» - ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к наследникам Гейдарову Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07 февраля 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» (кредитором) и Гейдаровым Я.М. (заемщиком) заключен кредитный договор № 10-095278, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства. Банк переуступил свои права требования к заемщику ИП Инюшину К.А., а затем 24 июня 2020 года ИП Инюшину К.А. переуступил это право ООО «Нэйва». Истец просит взыскать в судебном порядке с задолженность по кредиту в размере 1 965 039, 27 рублей, из которых основной долг 485156,92 рублей, проценты за пользование до 28 октября 2020 года в размере 1 479882,35 рублей, взыскать проценты по день фактической уплаты долга с 29 октября 2020 года. Кроме того, просил возместить расходы по уплате госпошлины в размере 18025,20 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо КБ «Русский Славянский Банк» в судебном заседании не участвовало, возражений на иск не поступило. Направил выписку по лицевому счету.

Место жительства Гейдарова Я.М. не известно, поэтому судом в соответствие со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат.

Адвокат Петрова А.А. в судебном заседании просила о применении срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление адвоката о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» (кредитором) и Гейдаровым Я.М. (заемщиком) на основании заявления-оферты заключен кредитный договор № 10-095278, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком до 07 февраля 2019 года, ежемесячный платеж 22451 рублей, последний платеж 13339,03 рублей (л.д.7).

В заявлении предусмотрено право на право Банка на уступку прав требования.

24 декабря 2014 года между Банком (цедентом) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарием) заключен договор уступки требования, в приложении к которому указана сумма долга в размере 575688,53 рублей (л.д.9-10,11.

По условиям этого договора Банк передает право требования к должникам по договорам указанным в Реестре, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1).

В пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 указано, что цессионарий вправе требовать от должников возврата суммы кредита на дату уступки, процентов на дату уступки, неустойки на дату уступки (л.д.9-10).

В реестре указана сумма долга 485156,92 рублей, сумма процентов 90531,61 рублей (л.д.11)

25 октября 2019 года между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. (цессионарием) заключен договор уступки требования в (л.д.11 оборот). Реестр должников истцом не представлен.

24 июня 2020 года между ИП Инюшиным К.А. (цедентом) и ООО «Нэйва» (цессионарием) заключен договор уступки требования, объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в приложении к которому указана сумма долга в размере 575688,53 рублей (л.д.12-14).

Сведений о погашении суммы займа не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку иск направлен Почтой России 18 ноября 2020 года, в пределах срока исковой давности будут платежи с 07 декабря 2017 года по 07 февраля 2019 года, 14 платежей по 22451 рублей, и 1 платеж 13339,03 рублей.

Учитывая, что сведения о погашении задолженности по кредиту отсутствуют, взысканию подлежит задолженность по кредиту в размере 327 653, 03 рублей за период с 07 декабря 2017 года по 07 февраля 2019 года.

Вместе с тем, поскольку Банком было переуступлено изначально право требование в объеме и на условиях на дату уступки, промежуточными цедентами не могло передаваться право новому цессионариями на дальнейшее начисление процентов, ООО «Нэйва», как одни из последних цессионариев имеет ограниченное право требование, а поэтому оснований для взыскания процентов с 07 февраля 2019 года по 28 октября 2020 года и до дня фактической оплаты долга с 29 октября 2020 года, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 18 025, 20 рублей (л.д.4).

Поскольку иск удовлетворен на 17% (327653,03 рублей вместо 1 965 039, 27 рублей), госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям, т.е. в размере 3064,28 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 330717,31 рублей (из расчета 327653,03 + 3064,28).

Иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гейдарову Ядигару Муштаба оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Гейдарова Ядигара Муштабы оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» денежные средства по кредитному договору № 10-095278 от 07 февраля 2014 года в размере 330717,31 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                       М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2020 года.