Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-58/2024 (2-5498/2023;) ~ М-4543/2023 от 02.11.2023

11RS0003-01-2023-004961-26 Дело № 2-58/2024 (2-5498/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Суровицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 10 января 2024 года дело по иску Черняускайте Ж. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Юпитер» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Черняускайте Ж.В. обратилась в Интинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Юпитер» (далее – ООО РЦ «Юпитер») с учетом уточненных исковых требований от __.__.__ о признании незаконным увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признании незаконным требования о предоставлении объяснений по факту совершения прогула, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с __.__.__, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 307250 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование искового заявления истец указала, что __.__.__ она была принята на постоянную работу на должность директора в ООО РЦ «Юпитер». Трудовой договор заключен между сторонами __.__.__ на основании решения единственного учредителя общества от __.__.__ №__. Согласно данному трудовому договору истец принималась на должность директора, вид работы: основная, режим труда: полное рабочее время, срок: неопределенный срок. Приказом от __.__.__ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение является незаконным, поскольку нарушена его процедура. Ранее __.__.__ истцом было принято решение об учреждении ООО РЦ «Юпитер», в котором единоличным исполнительным органом является директор. Местонахождение общества является местом жительства его учредителя: ____. __.__.__ истцом как единственным учредителем – ООО РЦ «Юпитер» было принято решение о продаже 100% доли в ООО РЦ «Юпитер» К., с которой был подписан нотариально заверенный договор купли-продажи долей в уставном капитале. __.__.__ истцом по почте было получено требование от нового собственника о предоставлении объяснений по факту совершения истцом прогула. Вместе с тем, в период с __.__.__ по __.__.__ К. не являлась учредителем ООО РЦ «Юпитер», и также не являлась работником указанной организации, соответственно не имела права контролировать рабочее время и истца. Истец до __.__.__ являлась единственным наемным работником ООО РЦ «Юпитер». Кроме того, при подписании договора купли-продажи между Черныусткайте Ж.В. и К. была устная договоренность о том, что после совершения сделки и с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЛ новый собственник К. пример решение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с Черняускайте Ж.В. со всеми полагающимися выплатами. В период с __.__.__ по __.__.__ в течение двух недель истец ждала решение нового собственника о расторжении трудового договора по соглашению сторон. По истечении двух недель она приняла самостоятельное решение об увольнении по собственному желанию. Данное заявление было направлено почтой __.__.__. Вместе с тем, трудовой договор с истцом был расторгнут __.__.__ по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В судебное заседание истец, его представитель и представитель ответчика не явились, представили мировое соглашение, об утверждении которого просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, указанных сторонами.

Судом разъяснено, что в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. Данные разъяснения сторонам понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.

Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Черняускайте Ж. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Юпитер» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда на следующих условиях:

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Юпитер» (далее – Ответчик), обязуется в течение 2 (двух) календарных дней с момента вступления в законную силу определения Интинского городского суда Республики Коми об утверждении настоящего мирового соглашения изменить формулировку увольнения истца Черняускайте Ж. В. (паспорт серии №__ №__ выдан __.__.__ Отделением УФМС России по ____ в городе Инте, адрес регистрации: ____, СНИЛС №__) на увольнение по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, внести соответствующие исправления в кадровые документы Черняускайте Ж. В., в том числе в изданные ответчиком в связи с увольнением Черняускайте Ж. В. приказы, а так же в сведения о трудовой деятельности Черняускайте Ж. В. по форме ЕФС-1 в ОСФР по ____. При этом дата увольнения Черняускайте Ж. В. - __.__.__ - не подлежит изменению.

Истец Черняускайте Ж. В., в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Юпитер», составляющих предмет иска в полном объеме.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Черняускайте Ж. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Юпитер» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда прекратить.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Юпитер», либо Черняускайте Ж. В. условий мирового соглашения в установленные соглашением сроки каждая из сторон вправе обратиться в Интинский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                         Е.С. Изюмова