Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4848/2022 ~ М-4916/2022 от 20.09.2022

Дело №2-4848/2022

УИД 73RS0001-01-2022-006713-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 г.                                                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е. А.,

при секретаре Вирфель А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенько Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд», Яфизовой Рузии Миневагизовне о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Бенько И. В. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд» (далее – ООО «Домофонд»), Яфизовой Р. М. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 56 389 руб., судебных расходов в размере 21 892 руб.

В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации подводки в <адрес>, расположенной на № этаже по адресу: <адрес>

Стекавшей водой залиты помещения спальни, кухни, коридора, ванной комнаты и туалета в указанных помещениях повреждены потолок, стены, двери напольное покрытие.

Причина залива подтверждается актом обследования жилого помещения управляющей компании ООО «Домофонд» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Яфизовой Р. М. была направлена претензия, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива стала разгерметизация разводки к крану, что и стало причиной залива квартиры истца.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Экспертно-юридический центр», стоимостью ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в <адрес> в <адрес>, образовавшихся в результате пролива вышеуказанной квартиры составляет 56 389 руб.

Истицей понесены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000 руб., которые являются необходимыми расходами, направлены на восстановление нарушенного права.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1892 руб.

Кроме того, истица была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем, понесла расходы в сумме 14 000 руб.

Истица Бенько И. А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истицы Майер Е. П. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Домофонд» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Яфизова Р. М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства. До перерыва в судебном заседании поясняла, что пролив в квартире произошел по вине управляющей компании ООО «Домофонд», поскольку произошла разгерметизация подводки к крану.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Домофонд» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домофонд» осуществляет, в том числе, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из искового заявления и акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ результате разгерметизации разводки к крану в <адрес> в <адрес>, произошло затопление нижерасположенной <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику Яфизовой Р. М.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в <адрес> в <адрес>, образовавшихся в результате пролива с вышерасположенной квартиры составляет 56 389 руб.

    Из представленных в материалы дела актов и фотоматериалов следует, что причиной пролива <адрес> явилась разгерметизация разводки к крану.

    Определяя лицо, ответственное за причинение истцу Бенько И. В. ущерба, суд исходит из следующего.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда причиненного личности или имуществу гражданина или юридического лица, возлагается на лицо, причинившее вред.

    Вместе с этим, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

    На основании подпункта «а» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

    В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    На основании пунктов 31, 149 - 151 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;... Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

    Согласно п. 5.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в процессе эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

    В силу п. 5.7 указанных Правил осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

    Приложение № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

    Согласно данному Приложению к текущему ремонту системы горячего водоснабжения относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

    Поскольку работы по замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения относятся к текущему ремонту, на основании ст. 161 ЖК РФ обязанность по их проведению лежит на управляющей компании.

    Проанализировав предоставленные суду доказательства, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что по причине ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома в квартире истца произошло пролитие из <адрес> по вине управляющей компании ООО «Домофонд», которой периодические осмотры и работы по восстановлению работоспособности системы водоснабжения не производились.

    Следовательно, между противоправным поведением ООО «Домофонд» и причиненным ущерба истице Бенько И. В. имеется причинно-следственная связь, в связи с чем ответственность за причиненный имущественный вред истцу должен нести ответчик ООО «Домофонд».

    При этом Яфизова Р. М. является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред, лежит на ответчике ООО «Домофонд».

    Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

    При этом суд учитывает, что в силу подпункта «б» пункта 32 Правил управляющая компания вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

    Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Домофонд» предпринимались меры к осмотру <адрес> целью установления состояния общедомового имущества.

    Таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб.

    Разрешая заявленные требования о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь статьями 15, 1082 ГК РФ, приходит к выводу о том, что надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры истицы, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

    Согласно заключения эксперта стоимость причиненного имуществу Бенько И. В. ущерба составляет 56 389 руб.

    Данный размер ущерба сторонами не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере, суду не представлено.

    С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Домофонд» в пользу Бенько И. В. стоимость причиненного ущерба в результате затопления квартиры в сумме 56 389 руб.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

    Как следует из материалов дела, истицей были понесены судебные расходы по проведению досудебной оценки причиненного ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1892 руб. и расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 14 000 руб.

    Учитывая объем и качество оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в сумме 14 000 руб.

    Следовательно, с ООО «Домофонд» в пользу Бенько И. В. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 21 892 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бенько Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» в пользу Бенько Ирины Владимировны сумму материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 56 389 руб., судебные расходы в сумме 21 892 руб.

В удовлетворении исковых требований к Яфизовой Рузии Миневагизовне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Е. А. Шабинская