Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2022 ~ М-1202/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-1276/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин

Смоленской области                                                                                  22 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего судьи                                              Шамаевой Е.П.,

при секретаре                                                                           Ларионовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова А. С. к Рабочему Е. И. о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

Федоров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Рабочему Е.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 300 000 рублей – в счет возврата долга, 100 000 рублей за нарушение сроков возврата долга, 137 019 рублей 98 копеек за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В обоснование указав, что 01.09.2018 между ними был заключен договор займа на сумму 1 300 000 рублей на срок до 01.09.2021, что подтверждается соответствующей распиской. Данной распиской ответчиком также приняты на себя обязательства о выплате дополнительно 100 000 рублей в случае нарушения сроков возврата денежных средств. В связи с тем, что ответчик в указанный срок возврата 01.09.2021 свои обязательства по возврату долга не выполнил, ему 01.10.2021 лично в руки было вручено требование о возврате долга. Ответчик в устном разговоре при получении данного требования сообщил, что средств в настоящее время не имеет и будет предпринимать все усилия к их возврату в срок, указанный в данной претензии, а именно до 01.01.2022. Однако в указанный срок ответчик долг так и не вернул, в связи с чем ему была также лично в руки 01.02.2022 вручена претензия о возврате средств с применением взыскания за пользование чужими денежными средствами из расчета процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. До настоящего времени ответчик Рабочий Е.И. денежный средства ему не вернул, а потому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Кроме того, просит о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, в том числе уплаченной им государственной пошлины.

Истец Федоров А.С. в судебное заседание по вызову не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рабочий Е.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01.09.2018 между Федоровым А.С. и Рабочим Е.И. был заключен договор займа на сумму 1 300 000 рублей на срок до 01.09.2021, что подтверждается соответствующей распиской, согласно которой ответчиком также приняты на себя обязательства в случае нарушения срока возврата в качестве штрафных санкций выплате дополнительно 100 000 рублей (л.д. 7).

В связи с тем, что ответчик Рабочий Е.И. в указанный срок возврата 01.09.2021 свои обязательства по возврату долга не выполнил, 01.10.2021 ему лично в руки было вручено требование о возврате долга со сроком возврата до 01.01.2022 (л.д. 9).

Однако в указанный срок ответчик долг так и не вернул, в связи с чем ему была также лично в руки 01.02.2022 вручена претензия о возврате средств с применением взыскания за пользование чужими денежными средствами из расчета процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 10).

До настоящего времени ответчик Рабочий Е.И. денежные средства ему не вернул, а потому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 01.09.2018 в сумме 1 300 000 рублей 1 300 000 рублей в счет возврата долга, 100 000 рублей за нарушение сроков возврата долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с 01.02.2022 по 01.11.2022 составляет 137 019 рублей 98 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчета последним не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.02.2022 по 01.11.2022 из расчета, из расчета процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 137 019 рублей 98 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15 885 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 235,236 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Федорова А. С. удовлетворить.

Взыскать с Рабочего Е. И. в пользу Федорова А. С. сумму долга по договору займа от 01 сентября 2018 года в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей в счет возврата долга, 100 000 (сто тысяч) рублей за нарушение сроков возврата долга, 137 019 (сто тридцать семь тысяч девятнадцать) рублей 98 копеек - за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 15 885 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

    Судья                                                               Е.П. Шамаева