Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2023 от 23.01.2023

№11-46/2023

Мировой судья судебного участка №4

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Кузнецов В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                                                  г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Брокер» - Бузина А.Г. на определение мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года,

проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Каюмова З.Р. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Брокер» о взыскании уплаченной суммы по поручительству, процентов, компенсации морального вреда, юридических услуг, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 18 августа 2022 года иск Каюмовой З.Р. к ООО «Брокер» о взыскании уплаченной суммы по поручительству, процентов, компенсации морального вреда, юридических услуг, штрафа удовлетворен частично.

Представитель ООО «Брокер» - Бузин А.Г. не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, одновременно просил о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года отказано представителю ООО «Брокер» - Бузину А.Г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г. Казани от 18 августа 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Брокер» - Бузин А.Г. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 18 августа 2022 года, ссылаясь на то, что решение от 18 августа 2022 года было получено ООО «Брокер» не своевременно, при этом апелляционная жалоба была направлена ответчиком на следующий день после получения решения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Брокер» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, объективных доказательств, которые исключали бы, препятствовали или затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленный срок.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2022 года, мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.

В судебном заседании 18 августа 2022 года гражданское дело по существу было рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 75-76).

Копия решения суда была направлена в адрес ООО «Брокер» согласно записи в справочном листе 16 сентября 2022 года.

При этом согласно копии конверта, приложенной ООО «Брокер» к заявлению о восстановлении срока, копия решения была направлена в адрес ответчика 30 сентября 2022 года, и поступила в отделение почтовой связи 15 октября 2022 года (л.д.100, 100 оборот).

Судом первой инстанции установлено, что апелляционная жалоба была представлена суду 20 октября 2022 года, то есть по истечении установленного месячного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, связанные с причинами пропуска ООО «Брокер» срока на обжалование решения суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 июля 2004 г. N 273-О; от 12 июля 2005 г. N 313-О, следует, что нормативные положения о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока датированы 20 октября 2022 года. Как усматривается из штампа ФГУП «Почта России» на конверте они направлены ООО «Брокер» в адрес мирового судьи 21 октября 2022 года.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение от 18 августа 2022 года является 13 октября 2022 года. При этом решение поступило в отделение связи лишь 15 октября 2022 года, а получено ООО «Брокер» 18 октября 2022 года, что подтверждается штампом на конверте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком ООО «Брокер» пропущен по уважительной причине, что не было учтено судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года отменить.

Заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Брокер» - Бузина А.Г. удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 18 августа 2022 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании уплаченной суммы по поручительству, процентов, компенсации морального вреда, юридических услуг, штрафа.

Дело направить мировому судье судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                            Чибисова В.В.