Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 02.02.2022

Копия

Дело 11-10/2022 (№ 2-3455/2021)     66МS0160-01-2021-003954-86

Судья Алексеева Ю.А.

Мотивированное апелляционное определение

принято 04.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невьянск          02.03.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием представителей истца Жефруа А.С. и Давыдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Гильманову Анвару Шарифьяновичу о взыскании задолженности за инфраструктуру сада, задолженность по финансовой компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика Гильманова Анвара Шарифьяновича на решение мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000,

установил:

Представитель истца СНТ «Дружба» обратился в суд с иском к Гильманову А.Ш. о взыскании задолженности за инфраструктуру сада за период за 2019 и 2020 годы (участки *** и ***) в размере 18 000,00 рублей, задолженность по финансовой компенсации в размере 24 800,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 446,40 рублей. (том 1 л.д. 4-7)

В обоснование требований указано, что собственником садового участка *** кадастровый номер *** и участка *** кадастровый номер ***, расположенных на территории СНТ «<*****> является Гильманов А.Ш., который, не являясь членом СНТ <*****> ведет садово-дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

За спорные периоды на членские взносы были возведены дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая санитарно-защитные зоны, сбор мусора, общие ворота, забор.

По состоянию на 00.00.0000 Гильманов А.Ш. имеет задолженность по платежам за инфраструктуру сада в размере 18 000,00 рублей, из которых: 6 000,00 рублей за 2019 год участок ***; 6 000,00 рублей за 2019 года участок ***; 3 000,00 рублей за 2020 год участок ***; 3 000,00 рублей за 2020 год участок ***.

Решение об участии в работах принимается общим собранием товарищества. Собственники, не принимающие участие в работах, компенсируют финансово эти работы в сумме, определенной решением общего собрания СНТ.

Гильманов А.Ш. не участвует в коллективных работах. Финансовую компенсацию также не выплачивает. В связи, с чем у него образовался долг в размере 24 800,00 рублей, из которых: 4 000,00 рублей за 2017 год участок ***; 4 000,00 рублей за 2017 участок ***; 4 000,00 рублей за 2018 год участок ***; 4 000,00 рублей за 2018 год участок ***; 2 000,00 рублей за 2019 год участок ***; 2 000,00 рублей за 2019 год участок ***; 2 400,00 рублей за 2020 год участок ***; 2 400,00 рублей за 2020 год участок ***.

Поскольку денежное обязательство не было исполнено в установленный срок, на задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 5 446,40 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил заявленные требования, поскольку с марта 2020 года собственником земельного участка *** кадастровый ***, расположенного по адресу: ...., СНТ «Дружба» является ФИО5, просил взыскать с Гильманов А.Ш. задолженность за инфраструктуру сада за период за 2019 и 2020 годы (участки *** и ***) в размере 15 000,00 рублей, задолженность по финансовой компенсации в размере 22 400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 269,61 рублей. (том 1 л.д. 109)

В судебном заседании в суде первой инстанции представители истца СНТ «Дружба» Жефруа А.С. и Давыдова Н.В. заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Гильманов А. возражал в судебном заседании, против удовлетворения заявленных требований, при этом, пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: .... участок ***. Ранее ему принадлежал участок ***, но на основании договора дарения от 00.00.0000, право собственности перешло ФИО5. Считает, что он ничего не должен платить, поскольку в зимний период времени он чистит от снега тропинки в саду, освобождает от валежника территорию сада. Кроме того, поскольку в саду нет сторожа, он еще и выполняет функции сторожа в саду.

Решением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 (мотивированное решение принято 00.00.0000) с Гильманова А.Ш. в пользу СНТ «Дружба» взыскана задолженность за инфраструктуру сада за 2019 и 2020 годы (участки *** и ***) в размере 15 000,00 рублей, задолженность по финансовой компенсации в размере 22 400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 849,85 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 467,50 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. (том 1 л.д. 167, 172-179).

В апелляционной жалобе Гильманов А.Ш. просит решение мирового судьи судебного участка *** Невьянского района Свердловской области от 00.00.0000 отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных СНТ <*****> требований. (том 2 л.д. 2-6)

В обосновании апелляционной жалобы указано, что он не является членом СНТ «Дружба», и не обязан платить какие-либо денежные средства. Мировой судья не вызвал и не допросил в судебном заседании свидетелей. Протокола общего собрания членов СНТ «Дружба», которыми были установлены размеры платежей, являются недействительными, поскольку были приняты при отсутствии необходимого кворума. Ранее решениями судов с него были взысканы денежные средства за спорные периоды.

Представители истца Жефруа А.С. и Давыдова Н.В. возражали в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Считают, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Ответчик Гильманов А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Невьянского городского суда Свердловской области в сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Гильманов А.Ш. является собственником двух земельных участков *** и *** в СНТ «<*****> в рассматриваемый спорный период. Право собственности Гильманова А.Ш. на земельный участок *** прекращено 00.00.0000, в связи с регистрацией договора дарения от 00.00.0000. (том 1 л.д. 30-41, 113)

Договор о пользовании объектами инфраструктуры между сторонами спора не заключен.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на период возникновения спорных правоотношений, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на период возникновения спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.01.2019, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2). Согласно части 3 данной статьи, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, в силу части 4 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Из Устава СНТ «<*****> зарегистрированного 00.00.0000 (том 1 л.д. 72-102) следует, что источниками формирования имущества Товарищества в денежной и иных формах являются взносы и платежи на текущие расходы (членские взносы), а также взносы и платежи на разовые мероприятия, включая капитальное строительство и реконструкцию (целевые взносы), которые члены Товарищества и лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе обязаны вносить на расчетный счет или в кассу Товарищества до 15 июня текущего отчетного года (п. 4.4). В случае просрочки уплаты взносов, после 15 июня каждого отчетного года, уплачиваются пени за каждый день просрочки в размере, установленном Правилами внутреннего распорядка, которые ежегодно утверждаются решением общего собрания Товарищества, но не более размера неуплаченной суммы (п. 4.4.1).

В п. 4.9 Устава СНТ «<*****>    указано, что размер взноса и платежа в Товариществе определяется и утверждается на общем собрании членов Товарищества и устанавливается решением общего собрания Товарищества для членов Товарищества и лиц, без участия в товариществе Товарищества.

Согласно п. 4.10 и 4.11 Устава СНТ «Дружба» правообладатели земельных участков, не являющиеся членами Товарищества, обязаны вносить платеж за пользование имуществом общего пользования, расположенное в границах территории садоводства на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества и нести ответственность за просрочку сроков оплаты в размере пени установленной законодательством Российской Федерации. Владельцы земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества, не являющиеся членами Товарищества, вправе использовать имущество общего пользования в объеме и на условиях, аналогичных членам Товарищества, при своевременной и полной оплате всех текущих платежей, соблюдении Устава и Правил внутреннего распорядка.

Пунктами 8.1, 8.2 и 8.3 Устава СНТ «Дружба» предусмотрено, что ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями земельных участков, не являющимися членами Товарищества. Правообладатели, не являющиеся членами Товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества, при своевременной и полной оплате текущих платежей и задолженностей, соблюдении Устава и Правил внутреннего распорядка. Правообладатели земельных участков, не являющиеся членами Товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом, в порядке, установленном Уставом для уплаты взносов членами Товарищества (раздел 4 настоящего Устава).

Ранее, действующий Устав СНТ «Дружба», также предусматривал обязанность уплаты, установленных взносов, как членов Товарищества, так и лиц, не являющиеся членами Товарищества.

Разрешая спор, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Дружба», предъявленных к Гильманову А.Ш. о взыскании с него задолженности по оплате за пользование инфраструктурой сада в размере 15 000,00 рублей, из которых: 6 000,00 рублей за 2019 год участок ***; 6 000,00 рублей за 2019 года участок ***; 3 000,00 рублей за 2020 год участок ***, и о взыскании задолженности по оплате за финансовую компенсацию в размере 14 400,00 рублей, из которых: 4 000,00 рублей за 2018 год участок ***; 4 000,00 рублей за 2018 год участок ***; 2 000,00 рублей за 2019 год участок ***; 2 000,00 рублей за 2019 год участок ***; 2 400,00 рублей за 2020 год участок ***.

При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь собственником земельных участков в пределах садоводческого товарищества, ведущий садоводство самостоятельно, обязан оплачивать взносы за пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, однако в спорный период ответчик плату за пользование объектами инфраструктуры не вносил.

Из пояснений стороны истца следует, что Гильманов А.Ш. круглогодично проживает на территории сада, использует объекты инфраструктуры и имущество общего пользования, принадлежащего СНТ «Дружба». Данные обстоятельства при рассмотрении дела стороной ответчика не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что протокола общего собрания являются недействительными, суд считает необоснованными, поскольку не представлено каких-либо доказательств данных утверждений. В ходе рассмотрения дела решения общего собрания членов СНТ «Дружба», стороной ответчика, не оспаривались. Вместе с тем, решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу ***, вступившего в законную силу 00.00.0000, Гильманову А.Ш. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СНТ «Дружба» о признании ничтожными решений общего собрания членов СНТ «Дружба» от 00.00.0000 и от 00.00.0000. (том 2 л.д. 106-112)

В ходе судебного заседания мировым судьей было удовлетворено ходатайство ответчика о допросе свидетеля ФИО5, в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе иных свидетелей мировым судьей было обоснованно отказано, поскольку указанные Гильмановым А.Ш. обстоятельства для вызова свидетелей, не имели значение для рассмотрения и разрешения дела.

Не обоснованными суд считает доводы ответчика о том, что он ничего не должен платить, поскольку в зимний период времени чистит от снега тропинки в саду, освобождает от валежника территорию сада, а также выполняет функции сторожа в саду, поскольку выполнение данных работ за плату или в счет погашения взносов, которые Гильманов А.Ш. должен оплачивать СНТ «<*****> между сторонами не согласовано, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки мировым судьей, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Вместе с тем, решение мирового судьи в части взыскания с Гильманова А.Ш. в пользу СНТ «Дружба» задолженности по финансовой компенсации за 2017 год в размере 8 000,00 рублей, подлежит отмене, а производство по делу в данной части, прекращению, с учетом следующего.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу *** СНТ «<*****> отказано в удовлетворении требований, в том числе в части взыскания задолженности за 2014 – 2017 годы по отработке за участок *** и ***, с учетом коэффициента инфляции. (том 2 л.д. 82-87)

Другие судебные решения, как правильно указал мировой судья, имели иной предмет спора.

Учитывая вышеизложенное, подлежит отмене решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с Гильманова А.Ш. в пользу СНТ «Дружба» подлежат взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 089,88 рублей (1 272,88+1 651,70+165,20), исходя из следующего расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Задолженность за 2018 год

Сумма задолженности по платежам составляет 8 000,00 рублей, из которых: 4 000,00 рублей – финансовая компенсация по участку ***; 4 000,00 рублей – финансовая компенсация по участку ***.

Размер платежа установлен протоколом общего собрания членов СНТ «Дружба» *** от 00.00.0000, срок оплаты не установлен. (том 1 л.д. 104)

При определении периода начисления процентов, суд считает необходимым применить аналогию (протокол *** от 00.00.0000 том 1 л.д. 107-108) установления срока оплаты процентов – 27 дней с момента проведения общего собрания членов СНТ «Дружба», в связи с поздним его проведением.

Период начисления процентов: с 00.00.0000 по 00.00.0000 (953 дней).

<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>

Итого сумма процентов составляет 1 272,98 рублей.

Задолженность за 2019 год

Сумма задолженности по платежам составляет 16 000,00 рублей, из которых: 6 000,00 рублей – платеж за инфраструктуру сада по участку ***; 6 000,00 рублей – платеж за инфраструктуру сада по участку ***; 2 000,00 рублей – финансовая компенсация по участку ***; 2 000,00 рублей – финансовая компенсация по участку ***.

Размер платежа установлен протоколом общего собрания членов СНТ «Дружба» *** от 00.00.0000, срок оплаты установлен до 00.00.0000. (том 1 л.д. 105-106)

Период начисления процентов: с 00.00.0000 по 00.00.0000 (687 дней).

<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>

Итого сумма процентов составляет 1 651,70 рублей.

Задолженность за 2020 год

Сумма задолженности по платежам составляет 5 400,00 рублей, из которых: 3 000,00 рублей – платеж за инфраструктуру сада по участку ***; 2 400,00 рублей – финансовая компенсация по участку ***.

Размер платежа установлен протоколом общего собрания членов СНТ «Дружба» *** от 00.00.0000, срок оплаты установлен до 00.00.0000 (том 1 л.д. 107-108)

Период начисления процентов: с 00.00.0000 по 00.00.0000 (260 дней).

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>

Итого сумма процентов составляет 165,20 рублей.

На основании ст. ст. 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 1 125,48 рублей (л.д. 19-20). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 166,49 рублей.

Руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 2 ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 849,85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 467,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 089,88 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 125,48 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 166,49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ 00.00.0000.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

            ░░░░░:            ░░░░░░░░░: