Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-210/2024 от 01.02.2024

    Судья Захарова Е.А.                                                                          дело №12-210/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск

    Московской области                                                                «06» февраля 2024 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы старшего инспектора ОВМ ОМВД Александрова Е.Н. на определение Истринского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года о возвращении материала об административном правонарушении ООО «Технология», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, ГУ МВД ОВМ ОМВД России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Технология» был составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2023г. по признакам, предусмотренными ч.4 ст.18.15 КоАП РФ

17.11.2023 г. дело об административном правонарушении поступило в Истринский городской суд для рассмотрения по существу.

    Определением Истринского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года материал об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Технология» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, возвращен вместе с материалами дела должностному лицу.

Не согласившись с вынесенным определением, старший инспектор ОВМ ОМВД Александров Е.Н. подал жалобу в Московский областной суд, в которой просит определение городского суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

При этом, вышеприведенными нормами гарантируется право на обжалование в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление. Эта же гарантия распространяется и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. От 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что поданная старшим инспектором ОВМ ОМВД Александровым Е.Н. жалоба на определение Истринского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года о возвращении административного материала в отношении ООО «Технология» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению, а дело возврату в Истринский городской суд Московской области.

На основании изложенного руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе старшего инспектора ОВМ ОМВД Александрова Е.Н. на определение Истринского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года о возвращении материала об административном правонарушении ООО «Технология», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, ГУ МВД ОВМ ОМВД России по Московской области– прекратить, дело вернуть в Истринский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                   М.В.Мертехин