Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2022 от 30.09.2022

Дело №10 –21/2022

УИД 42MS0026-01-2022-003017-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово                                                            «12» октября 2022 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Болотникова Ю.П.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката Нестерова Г.А.,

осужденного Шпица А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шпица А.Ю. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Шпиц Александр Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, холостой, имеющий одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 28.08.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 14.05.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30- ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ФИО8, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шпица А.Ю. под стражей с 24.05.2022 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шпиц А.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 19.03.2022 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут в городе Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Шпиц А.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым, поскольку суд должным образом не учел его неудовлетворительное состояние здоровья, также наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилой, имеющей заболевания, матери. Также судом не учтено, что назначенное ему наказание, связанное с изоляцией от общества, отрицательно скажется на состояние его семьи, как финансовое, так и моральное.

На основании изложенного, просит приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Чистякова Т.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Шпиц А.Ю. и его защитник Нестеров Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить назначенное Шпицу А.Ю. наказание.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании помощник прокурора Дроздова С.Б. просила оставить апелляционную жалобу осужденного Шпица А.Ю. без удовлетворения, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав осужденного Шпица А.Ю. и его защитника Нестерова Г.А., мнение помощника прокурора Дроздовой С.Б., исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, считает, что апелляционная жалоба Шпица А.Ю. должна быть оставлена без удовлетворения, а приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Шпица А.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Виновность Шпица А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованного отказа, как стороне защиты, так и государственному обвинителю, по исследованию доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имелось. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В апелляционной жалобе не оспаривается доказанность вины и квалификация действий осужденного.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для выводов суда о виновности осужденного.

При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия осужденного Шпица А.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

При решении вопроса о назначении наказания Шпицу А.Ю. суд в полной мере, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд первой инстанции в качестве данных о личности учел, что Шпиц А.Ю. социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, проживая с матерью и малолетней дочерью, до заключения под стражу не был официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение подсудимого возместить ущерб, наличие у Шпица А. Ю. малолетнего ребенка, наличие недостатков состояния здоровья самого подсудимого и его матери преклонного возраста.

Других обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то обоснованно применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд сделал правильный вывод о невозможности назначения Шпицу А.Ю. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности осужденного, не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному Шпицу А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку воздействия предыдущих наказаний на исправление осужденного оказалось недостаточным.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, при этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В связи с совершением Шпиц А.Ю. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести в период условных осуждения по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и степени тяжести общественной опасности преступления по приговору, а также характера и степени тяжести общественной опасности преступлений, за которые он был осужден указанными приговорами, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по указанным выше приговорам на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осужденному Шпицу А.Ю. наказания как по составу преступления, так и по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и является справедливым.

Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Шпиц А.Ю. определен верно.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпица А.Ю. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шпица А.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Шпица Александра Юрьевича на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпица Александра Юрьевича оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: