Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-2096/2022

27RS0013-01-2021-002976-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

при секретаре – Артемьева Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 105 410 рублей под 17,95% годовых на срок 24 месяцев с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяцев с даты подписания заявления. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредставлением необходимых документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 18 398 рублей 10 копеек, из них: задолженность по процентам – 5 190 рублей 96 копеек, задолженность по кредиту – 13 207 рублей 14 копеек. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3 открыто наследственное дело нотариусом ФИО5 Банк ДД.ММ.ГГГГ направил нотариусу извещение и запрос о наличии наследников, однако ответ не поступил. Ближайшим родственником умершего являлась дочь ФИО2. С учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 193 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 735 рублей 92 копейки.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указала, что имеется страхования предоставленного кредита. Считает, что сумму долга должна быть оплачена страховой компанией.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 105 410 рублей, на условиях возвратности в течении 24 месяцев, с даты получения кредита, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,95% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Согласно положению ст. 416 ГК РФ указано, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положением п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда».

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. Наследникам признаны ФИО2, ФИО1.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании были установлены доказательства о вступлении ответчиков в права наследования, на имущество должника.

Из материалов дела следует, что ФИО3 застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяцев с даты подписания заявления.

ФИО3 как заемщик являлась участником организованной банком программы страхования заемщиков, вследствие чего банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредставлением необходимых документов.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не вызвавшие его причины, смерть застрахованного в результате инфаркта, имевшего место в течение действия договора страхования, подтверждена документально, умысел умершего в наступлении смерти не установлен.

Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию не предоставления наследником полного пакета документов.

Более того, данный факт никак не влияет на обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения, поскольку не влечет никаких последствий, в том: числе невозможности установления факта страхового случая

Положением ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Исходя из размера стоимости наследуемого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявленный долг в сумме 4 193 рубля 74 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что обязательства по договору наследниками принявшими наследство не исполняются.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы – государственная пошлина в сумме 6 735 рублей 92 копейки.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4193 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6735 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

        Судья                                                                                     И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022 года.