Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-382/2022 от 27.05.2022

66RS0015-01-2022-001080-39                         Дело №5-382/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2022 года                                 город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

*Дата* в 00:37 гражданин ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ГИБДД *Адрес* ФИО3 Н.В., а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования ФИО1 полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям ФИО1 полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от *Дата* №3-ФЗ, при этом имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из рта, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать. Отказался пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, так как ФИО2 был уж лишен права управления транспортным средством, при этом был с признаками алкогольного опьянения, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от *Дата* указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд *Адрес*.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, пояснив, что *Дата* шел по улице, транспортным средством не управлял, подъехали ФИО1 полиции и предложили пройти в патрульный автомобиль, от прохождения в патрульный автомобиль отказался, поскольку не осознавал происходящее. Транспортным средством управляла супруга, которая оставила его и ушла.

ФИО1 Н.В. в судебном заседании пояснил, что *Дата* находился на службе в составе автопатруля с ФИО1 ФИО5, двигались по *Адрес* в *Адрес* со стороны *Адрес*, заметили автомобиль Тойота Камри 45 региона, решили проследовать за данным автомобилем, так как было известно, что водитель данного транспортного средства лишен права управления. Водитель автомобиля Тойота заметил патрульный автомобиль, прибавил скорости и стал уезжать по дорогам частного сектора, свернув на *Адрес* в *Адрес* водитель ФИО2 вышел из автомашины, поставив её на сигнализацию, и попытался уйти. Подошли к данному водителю, представились, объяснили причину обращения, из разговора с ФИО2 стало понятно, что он находится с признаками алкогольного опьянения, так как был запах алкоголя из полости рта. Из-за этого попросили ФИО2 пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об отстранения от управления ТС и проведения процедуры освидетельствования, на что он категорически отказался, стал размахивать руками и попытался уйти, на требования прекратить не реагировал, тогда к нему были применены специальные средства и физическая сила.

Заслушав ФИО2, свидетеля ФИО3 Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию ФИО1 полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от *Дата* N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложены обязанности, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Статьей 12 Федерального закона от *Дата* N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования ФИО1 полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований ФИО1 полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, *Дата* в 00:37 гражданин ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ГИБДД *Адрес* ФИО3 Н.В., а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования ФИО1 полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям ФИО1 полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от *Дата* №3-ФЗ, при этом имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из рта, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать. Отказался пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, так как ФИО2 был уже лишен права управления транспортным средством, при этом был с признаками алкогольного опьянения, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. То есть, при наличии у него признаков опьянения препятствовал отстранению от управления транспортным средством и пройти в патрульный автомобиль, тем самым оказал неповиновение ФИО1 полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, подписывать протокол отказался.

Из рапорта ФИО1 ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский ФИО3 Н.В. следует, что *Дата* в 00:37 находились на службе в составе экипажа *Номер*, по адресу *Адрес*, г/н *Номер*, водитель которого находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта), который демонстративно вышел из своего автомобиля и попытался уйти. Подойдя к данному мужчине, представившись, пояснил, что является ФИО1 полиции и объяснил причину своего обращения. После чего потребовал от данного мужчины пройти в патрульный автомобиль, на что он категорически отказался, после чего в отношении данного мужчины была применена физическая сила и спец средства (БРС). Далее данный мужчина ими был помещен в патрульный автомобиль *Номер*. Была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО2 *Дата* г.р., который ранее был лишен права управления транспортным средством, а также находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, кричал, размахивал руками, невнятная речь0. Своими действиями гражданин ФИО2 препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а ровно воспрепятствовал исполнению им должностных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст. 12, п. 2 ч.1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от *Дата* №3-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *Дата*, рапортами ФИО1 полиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *Дата*, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *Дата*, актом медицинского освидетельствования от *Дата*, протоколом о задержании транспортного средства от *Дата*, которые судья признает относимыми и допустимыми, соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию ФИО1 полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность правонарушителя, который в течение года не привлекался к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судьей не установлено. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются частичное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, его состояние здоровья и состояние здоровья супруги.

С учетом данных о личности ФИО2 суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО2 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства. При этом, судья учитывает, что ФИО2 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 час. 00 мин. *Дата*.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья

Асбестовского городского суда                         С.А. Заровнятных