Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2022 ~ М-160/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-423/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-000338-44

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Краусс В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

31 марта 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Смирнов И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смирнов И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Смирнов И.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от 14.11.2018. Также ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между банком и Смирнов И.В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодексе Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сума неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 27.01.2021 по 26.01.2022 включительно образовалась задолженность в сумме 347 666,71 руб.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

09.08.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 13.12.2021 на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Смирнов И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету №*** международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 26.01.2022 года в сумме 347 666,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 299 422,36 руб.; просроченные проценты – 42 633,91 руб.; неустойка – 5 610,44 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 676,67 руб., а всего 354 343,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Смирнов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой и путем направления судебного извещения по адресу регистрации. (л.д. 34, 38).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая наличия ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Смирнов И.В. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, заявлением на получение кредитной карты, на которых имеется личная подпись ответчика. (л.д. 19, 25-26).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между банком и Смирнов И.В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодексе Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сума неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Как следует из материалов дела, в период с 27.01.2021 по 26.01.2022 принятые обязательства ответчика по счету №*** международной банковской карты ПАО Сбербанк исполнялись Смирнов И.В. ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно, о чем свидетельствует расчет задолженности. (л.д. 6-10).

Банк направил должнику Смирнов И.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, со сроком уплаты до 30.07.2021 года. Требования ПАО «Сбербанк России» Смирнов И.В. исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. (л.д. 5).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.01.2022г. задолженность ответчика по счету №*** международной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 347 666,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 299 422,36 руб.; просроченные проценты – 42 633,91 руб.; неустойка – 5 610,44 руб.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

Истец в просительной части искового заявления просит зачесть государственную пошлину в размере 3 338,33 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На основании изложенного, с учетом заявления истца, суд считает возможным зачесть в счет уплаты государственной пошлины 3 338,33 рублей, уплаченные при подаче заявления о вынесении судебного приказа согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 676,67 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12, 14)

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Смирнов И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Смирнов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету №*** международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 26.01.2022 года в размере 347 666,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 299 422,36 руб.; просроченные проценты – 42 633,91 руб.; неустойка – 5 610,44 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 676,67 руб., а всего 354 343,38 руб.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 07.04.2022 года.

Председательствующий:                                        Л.А. Чащина