Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-128/2024 (2-2686/2023;) ~ М-2234/2023 от 12.10.2023

№2-128/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Ефимовой О.О.,

с участием адвоката Кореневой Г.В.,

с участием Сунько И.С., Никишова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Батайский Лидер» к Сунько <данные изъяты>, Соколовой <данные изъяты>, Суверневой <данные изъяты> об оспаривании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ООО «Батайский Лидер» с иском к Сунько И.С., Соколовой О.Ю., Суверневой Т.В. об оспаривании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ управляет многоквартирным жилым домом по <адрес>. В адрес управляющей компании вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о расторжении договора управления и обязании в соответствии с п.10 ст.162 ЖК РФ произвести передачу технической документации ТСЖ «СЖМ -6». С указанным уведомлением в адрес истца представлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме. Внеочередное общее собрание собственников проводилось по инициативе одного из собственников МКД Сунько И.С. с повесткой дня: выборы председателя общего собрания; выборы секретаря собрания; утверждение состава счетной комиссии в количестве 3 человек; выбор способа управления домом; создание ТСЖ «СЖМ-6»; утверждение устава ТСЖ; избрание правления ТСЖ; избрание ревизионной комиссии ТСЖ; избрание председателя ТСЖ; уполномочить на осуществление всех фактических и юридических действий и оформления документов для регистрации ТСЖ; определение места хранения протоколов общих собраний МКД «СЖМ-6» у председателя ТСЖ. Внеочередным общим собранием собственников при рассмотрении указанной повестки дня было принято решение, как по процедурным вопросам, так и по вопросу № о выборе способа управления МКД, созданию ТСЖ «СЖМ-6» и органов управления ТСЖ. Истец находит, что решения внеочередного общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, поскольку приняты с нарушением закона и отсутствием кворума для голосования. Представленный в адрес ООО «Батайский Лидер» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно не соответствует приказу Минстроя России № 74/пр от 28 января 2019 года, требованиям, установленным к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и порядку направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников МКД.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>

Представитель истца ООО «Батайский Лидер» в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Сунько И.С. и его представитель по ордеру адвокат Коренева Г.В. не возражали прекратить производство по исковым требованиям в связи с отказом истца от иска.

Ответчики Соколова О.Ю., Сувернева Т.В. в судебное заседание не явились, уведомлялись о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель ТСЖ «СЖМ-6» по доверенности Никишов С.С. не возражал прекратить производство по исковым требованиям в связи с отказом истца от иска.

Представитель Государственной жилищной инспекции по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика Сунько И.С., представителя ответчика Сунько И.С. по ордеру адвоката Кореневу Г.В., представителя ТСЖ «СЖМ-6» по доверенности Никишина С.С., изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 9, части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Батайский Лидер» от иска к Сунько <данные изъяты>, Соколовой <данные изъяты>, Суверневой <данные изъяты> об оспаривании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья