Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2023 ~ М-786/2023 от 27.04.2023

№2-1183/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 июня 2023 года         г. Долгопрудный

                                                                           УИД: 50RS0006-01-2023-001032-09

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06.03.2019 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдан кредит в размере 262 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. В связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по договору за период с 06.05.2020 года по 13.04.2023 года образовалась задолженность в размере 316 473 рубля 62 копейки состоящая из пророченных процентов в размере 93 370 рублей 14 копеек, просроченного основного долга в размере 223 103 рубля 48 копеек с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Учитывая положение ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте слушания дела в порядке заочного производства, а также исходя из того что судебное заседание 08.06.2023 года отложено по ходатайству ответчика, доказательств не возможности участия ФИО1 в судебном заседании назначенном на 26.06.2023 года суду не представлено, справка о госпитализации ФИО5 таковым не является в том числе и по причине того, что госпитализация назначена, согласно представленного документа на 20.06.2023 года в то время как слушание настоящего дело назначено на 26.06.2023 года..

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 262 000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9%.(л.д.14-16).

П. 17 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что сумма предоставленного кредита банком перечисляется на счет дебетовой банковской карты № открытый у кредитора (л.д.16).

Согласно выписки о движении денежных средств по счету 06.03.2019 года на счет ответчика поступила сумма в размере 262 000 рублей. (л.д.17).

Таким образом банк свои обязательства по договору потребительского кредита перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Ответчик своих обязательств по условиям кредитного договора, что следует в том числе из выписки по счету, надлежащим образом не исполнял в связи с чем за период с 06.05.2020 года по 13.04.2023 года образовалась задолженность в размере 316 473 рубля 62 копейки состоящая из пророченных процентов в размере 93 370 рублей 14 копеек, просроченного основного долга в размере 223 103 рубля 48 копеек.

В обоснование заявленной к взысканию суммы истцом представлен расчет заявленных исковых требований (л.д.38-44).

Расчет судом проверен, является арифметически верным, сомнений у суда не вызывает, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

14.03.2023 года в адрес ФИО1 банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.36).

27.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 265 618 рублей 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 928 рублей 09 копеек, который отменен определением от 20 октября 2021 года (л.д.33).

Таким образом, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 223 103 рубля 48 копеек, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Из п. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заещмика за ненадлежащее исполнение условий договора -за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно) иного суду не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца просроченных процентов в размере 93 370 рублей 14 копеек, поскольку в ходе рассмотрения заявленных исковых требований установлено ненадлежащее исполнение со стороны ФИО1 условий кредитного договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, суд руководствуясь положением ч. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора потребительского кредита заключенного 06.03.2019 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364 руб. 74 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расхоов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2019 года заключенный между ПАО Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН: №, задолженность по кредитному договору в размере 316 473 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья: