Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3874/2023 ~ М-3002/2023 от 31.07.2023

г. <адрес>

М-3002/2023

УИД 05RS0№-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

31 августа 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В суд поступило ходатайство ФИО1 (Алахяровой) Д.А. о передаче дела по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>, так как проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указав местом регистрации ответчика - <адрес>, РД.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 (Алахярова) Д.А. фактически проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к Химкинскому городскому суду <адрес>.

Пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд считает ходатайство ФИО1 (Алахяровой) Д.А. является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить и передать данное дело по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 (Алахяровой) Д.А. удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 (Алахяровой) ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме принято 08.08.2023г.

Судья         Г.Р. Гаджимагомедов