Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-742/2023 от 01.08.2023

66RS0№-92

12-742/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 23 августа 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Валитовой Е.А. на решение, постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от <//> Валитова признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением от <//> врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> СЭВ постановление оставлено без изменения, а жалоба Валитовой без удовлетворения.

Валитова обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и постановления должностного лица, поскольку автомобилем управлял муж.

В судебном заседание Валитова доводы поддержала в полном объеме.

Свидетель ВФГ в судебном заседание пояснил, что <//> в 09:44 на <адрес> у <адрес> г. Екатеринбурга автомашиной <данные изъяты> управлял он.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <//> N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно примечания к указанному пункту следует, что по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости на участках дорог, если дорожные условия обеспечивают безопасность движения с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <//> в 09:44 по адресу г. Екатеринбург на <адрес> в районе у <адрес> оборудованным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником( владельцем) которого является Валитова с превышением скорости движения, в нарушении п. 10.1( 10.2, 10.3) ПДД РФ

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <//> в 09:44 автомашиной <данные изъяты> управлял ВФГ

Данное обстоятельство было подтверждено показаниями Валитовой, ВФГ, данные им в судебном заседании, полисом ОСАГО.

Таким образом, вина Валитовой не подтверждена, в связи с чем, решение и тпостановление должностного лица о назначении ей административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Решение и постановлением № от <//> о привлечении Валитовой Е. А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)