Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2022 от 11.10.2022

Дело № 11-50/2022 (2-3671/2018)

Мировой судья: Сажина К.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха                                  15 ноября 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-50/2022 №) по частной жалобе администрации Губахинского городского округа Пермского края на определение мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

возвратить администрации Губахинского городского округа Пермского края заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

администрация Губахинского городского округа Пермского края, обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с <ФИО>1 в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ________________ руб., пени в размере ________________ руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ________________ руб., т.е. всего 4 ________________ руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Администрация Губахинского городского округа Пермского края просит отменить указанное определение, мотивируя требование тем, что мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженности по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ________________ руб., пени в размере ________________ руб. и расходов по оплате госпошлины в размере ________________ руб., т.е. всего ________________ руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника - умершего <ФИО>1 на муниципальное образование – Губахинский городской округ Пермского края в лице Администрации Губахинского городского округа Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Губахинского городского округа Пермского края подано заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление возвращено, поскольку заявителем пропущен срок для подачи возражений. Определение о замене должника по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу в адрес Администрации Губахинского городского округа Пермского края не направлялось. Определение о замене должника от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ, течение срока для обжалования начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (15 дней, исключая нерабочие дни). Таким образом, срок для подачи заявления об отмене судебного приказа начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (10 дней, исключая нерабочие дни). То есть срок для подачи заявления об отмене судебного приказа не истек. Дата подачи заявления об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) также обусловлена тем, что не имелось доказательств вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве, поскольку ранее, по аналогичным делам мировым судьей было отказано в приеме заявлений об отмене судебных приказов, в связи с тем, что Администрация не является стороной в рамках гражданского дела и подача заявлений преждевременна.

Взыскатель ООО «Юридическое агентство «Советник» представили возражения, согласно которым определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по которому была произведена замена должника <ФИО>1 на муниципальное образование Губахинский городской округ в лице администрации Губахинского городского округа Пермского края обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация Губахинского городского округа Пермского края обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В своей частной жалобе должник справедливо указывает на то, что не имел процессуальной возможности обратиться в суд с заявлением об отмене вынесенного судебного приказа до вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство «Советник» направило в адрес администрации Губахинского городского округа Пермского края заявление о процессуальном правопреемстве с приложенными к нему документами, в том числе судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, которые были оглашены, согласно протоколу судебного заседания. Как следует из положений ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ поданные по истечении сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Таким образом, процессуальный срок, установленный для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, истек ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней с момента получения копии судебного приказа). Факт осведомленности правопреемника о наличии судебного приказа и его содержания, равно как и его участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве рассматривается как безусловное основание для начала течения срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. Основания, указываемые должником в частной жалобе о позднем получении определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, могли послужить основанием для восстановления пропущенного срока, однако, как установлено мировым судьей при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, заявитель (должник) с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений не обращался.

В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов частной жалобы, оснований для отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствие с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».В соответствие с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края выдал судебный приказ №, которым с <ФИО>1 в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ________________ руб., пени в размере ________________ руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ________________ руб., т.е. всего ________________ руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны – должника по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 на муниципальное образование Губахинский городской округ в лице Администрации Губахинского городского округа Пермского края в пределах оставшейся сумы долга – ________________ руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Губахинского городского округа Пермского края обратилась к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая администрации Губахинского городского округа Пермского края заявление об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что срок десятидневный срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений не заявлено.

Указанный вывод мирового судьи признаются судом апелляционной инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, правопреемником после смерти <ФИО>1 является муниципальное образование Губахинский городской округ в лице Администрации Губахинского городского округа Пермского края, которое приобрело соответствующие процессуальные правомочия (ст. 44 ГПК РФ), включая право на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Задолженность по оплате коммунальных услуг с <ФИО>1 взыскана на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о замене должника на муниципальное образование Губахинский городской округ в лице Администрации Губахинского городского округа Пермского края вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 15 дней со дня его вынесения согласно ст. 332 ГПК РФ). Таким образом, администрация Губахинского городского округа Пермского края обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за пределами десятидневного срока для предоставления возражений. В то же время, ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений, указанное заявление администрации Губахинского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что администрацией Губахинского городского округа Пермского края, как следует из материалов дела, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ – при подаче ООО «Юридическое агентство «Советник» заявления о замене стороны по исполнительному документу.

Следовательно, оснований для отмены состоявшегося судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации Губахинского городского округа Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Д. Брызгалов