Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2022 ~ М-24/2022 от 10.01.2022

                         (УИД) 91RS0№-69

Дело №

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г.                                     <адрес>    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Вильхового И.Н.,

при секретаре         - Матиюк И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губановой Натальи Сергеевны к Перекопному Александру Евгеньевичу, Смирновой Анне Павловне об определении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования,

встречному исковому заявлению Перекопного Александра Евгеньевича к Губановой Наталье Сергеевне, Смирновой Анне Павловне о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Губанова Н.С. обратилась в суд с иском к Перекопному А.Е., Смирновой А.П. об определении доли в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца _кулеш В.М. После ее смерти открылось наследство в виде права собственности на долю в общем земельной участке и строениях домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9 истцу выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому подтверждается возникновение права собственности Губановой Н.С. на 40/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 459+/-7 кв.м., расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №. В выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на унаследованную истцом долю в праве общей долевой собственности в строениях домовладения по адресу: <адрес> нотариусом истцу было отказано с разъяснением права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

На заявление истца ФГУП РК «Крым БТИ» ДД.ММ.ГГГГ выдано справку о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество по адресу: РК, <адрес>, реестровый №. Согласно информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Кулеш В.М. (наследодателем) зарегистрировано право на 61/200 и 5/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. Кроме того, в справке указано, что документы, подтверждающие наложение на вышеуказанный объект арест, запрещения, иных обременений, в адрес филиала ГУП РК «КрымБТИ» в <адрес> не направлялось. Дополнительно сообщено, что в материалах инвентарного дела № имеется копия решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ об изменении доли владельцев домовладения № по <адрес>, согласно которому Кулеш Валентине Михайловне была пересчитана ее идеальная доля - 11/100 долей. Однако, как следует из имеющихся правоустанавливающих документов наследодателя за государственной регистрацией своего права собственности Кулеш В.М. в установленном порядке не обращалась. Таким образом истец указывает на то, что на сегодняшний день имеется несоответствие между размером доли наследодателя в праве общей долевой собственности на земельный участок (40/100) по адресу: <адрес> и размером доли наследодателя в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки по данному адресу (61/200 и 5/200, а также незарегистрированное право на 11/100 долей). В связи с тем, что истец не может решить вопрос определения размера доли наследодателя Кулеш В.М. в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные строения по адресу <адрес> с целью включения в состав наследства и завершения процедуры оформления права собственности на полученное от мамы наследство.

ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами общего имущества - Перекопной А.В., Смирновой А.П., Кулеш В.М. и Перекопным А.Е. был подписан Договор о выделе доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. По условиям данного договора совладельцы согласовали выдел 17/100 долей из земельного участка с кадастровым номером 90:18:010119:24 общей площадью 554 кв.м., принадлежащих Перекопному А.Е., в целом, в связи с размещением на данном земельном участке индивидуального жилого дома, принадлежащего Перекопному А.Е. в оставшемся после выдела доли Перекопного А.Е. земельном участке, площадью 459 кв.м., с КН 90:18:010119:24 доли совладельцев определена в таком размере: Перекопной А.В -24/100 долей, Смирновой А.П. - 36/100 долей, Кулеш В.М. -40/100 долей. Договор явился основанием к проведению государственной регистрации права собственности совладельцев на образованный земельный участок, в определённых договором долях. Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9 выдано свидетельство о праве собственности на 40/100 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 459 кв.м., с КН 90:18:010119:24, по адресу: РК, <адрес>.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит суд определить долю наследодателя Кулеш В.М. в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: РК, <адрес>, в размере 33/100, включить в состав наследства, оставшегося после смерти Кулеш Валентины Михайловны, 33/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: РК, <адрес>, состоящего в целом из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Б», сараев лит. «Е», «К», навеса лит. «Г», летней кухни лит. «Д», признать за Губановой Натальей Сергеевной право собственности на 33/100 доли домовладения по адресу: РК, <адрес> состоящего в целом из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Б», сараев лит. «Е», «К», навеса лит. «Г», летней кухни лит. «Д», в порядке наследования по закону, после Кулеш В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Перекопный А.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Губановой Н.С., Смирновой А.П.о включении имущества в состав наследства, оставшегося после смерти Перекопной А.В., мотивируя свои требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ совладельцами домовладения № по <адрес> в <адрес>, находящегося в долевой собственности являлись: Перекопная А.В. - 37\100 долей домовладения, при переводе - 11/300, Кулеш В.М. - 66/200 долей домовладения, при переводе - 99/300, ФИО11 - 18/60 долей домовладения при переводе 90/300. Указывает на то, что Перекопная А.В. была собственником 37/100 долей домовладения на основании Договора Дарения доли домовладения Н.А. 08633541 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО12 по реестровым номером 4-2026, который зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №. ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по делу № было принято решение которым : «Признано за ФИО2 прав собственности на двухэтажный дом с мансардой и подвалом лит. «И», общей площадью 169,2 кв.м., жилой площадью 94,3 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, который составляет 73/100 долей домовладения и на 9/100 долей домовладения, в связи с изменением долей, домовладение, которое состоит из помещений в лит. «А» №, площадью 9 кв.м., №, площадью 12,8 кв.м., №, площадью 12,8 кв.м., 3 7 площадью 1,7 кв.м., №а площадью 1,9 кв.м., № площадью 6 кв.м., №а площадью 7,4 кв.м., общая площадь который составляет 51,6 кв.м., жилой площадью 34,60 кв.м. Пересчет долей был произведен согласно справки-заключению БТИ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Новый построенный Перекопной А.В. дом лит. «И» составил 73/100 долей домовладения, а доля Перекопной А.В. в размере 37/100 долей стала составлять 9/100 долей. После вступления решения Евпаторийского городского суда о ДД.ММ.ГГГГ Перекопной А.В. была произведена государственная регистрация измененной доли домовладения с 37/100 на 82/100, а Кулеш В.М. и ФИО13 не была произведена регистрация их изменённой доли. После смерти ФИО4 указанную долю 18/60 унаследовала на основании свидетельства о праве на наследство по закону ее дочь Смирнова А.П. и произвела государственную регистрацию 18/60 в жилом доме лит. «А». Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано, зарегистрировано в ЕГРН, несмотря на неисполнение решения суда об изменении доли. Истец указывает, что право собственности в целом на жилой дом лит. «И», составляющий 73/100 долей домовладения за истцом зарегистрировано в целом на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, т.е жилой дом лит. «И» фактически вышел из состава домовладения. Тот факт, что был произведен выдел доли земельного участка повлек соответствующий перерасчет земельных долей. Перерасчет земельных долей никаким образом не касается размера установленных доли в праве собственности на жилые дома. Жилому дому лит. «А» площадью 106,9 кв.м., присвоен кадастровый №.

В результате того, что решение Евпаторийского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ и новые доли, в связи с построенным домом лит. «И», не было зарегистрировано в КРП «БРТИ <адрес>» своевременно при Украине всеми совладельцами, а лишь Перекопной А.В., в результате чего при сложении долей всех совладельцев не могло уже получиться целое 1/1. В связи с тем, что право собственности у Кулеш В.М. и ФИО4 осталось в регистрирующем органе БТИ в размере 18/60 и 66/200 (в старых долях, то Перекопной А.В. необходимо было вывести лит. «И» в целом из состава домовладения и вернуться в прежнюю долю 37/100. Евпаторийским городским судом было рассмотрено дело №, решение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого право собственности на жилой дом лит. «И» зарегистрировано за Перекопной А.В. В связи с этим, для правильной регистрации права собственности по жилым домам лит. «А» и «Б» необходимо совладельцам вернуться в прежние доли: 37/100, 30/100 (18/60) и 33/100 (66/200) решением суда, которые были до вхождения жилого дома лит «И» в состав долевой собственности и выхода фактического из него.На долю Смирновой А.П. -18/60 уже выдано нотариусом Антоновой Н.А. Свидетельство о праве наследования № и произведена соответствующая регистрация права собственности на указанную долю в лит. «А» в Госкомрегистре, т.е на долю, которая числилась зарегистрированной за ФИО4 по данным БТИ на день вхождения Республики Крым в состав РФ. Истец указывает на то, что Кулеш В.М., наследником которой является Губанова Н.С. была собственником 66/200 долей домовладения \, т.е 33/100 долей домовладения по адресу: РК, <адрес>, № состоящего в целом из лит: Аа,а1,а2,а3-жилой дом, общей площадью 106,9 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010109:179, и подсобных строений, находящихся в пользовании: лит лит И,К,Е- сараи, лит Г-навес, лит Е1-беседка, лит Д-летняя кухня и оснований для изменения доли Губановой Н.С. с 66/200 на 40/100 нет.

С учетом уточнённых исковых требований просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Перекопной Аллы Валентиновны 37/100 долей домовладения по адресу: РК, <адрес> состоящего из лит «А» - жилой дом, общей площадью 106,9 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010119:49, лит «Б» - жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м с кадастровым номером 90:18:010109:179, сараи лит. «Е» и лит. «К», навес лит «Г», летняя кухня лит «Д».

Истец Губанова Н.С., ответчики Перекопная А.В. Смирнова А.П., третье лицо Перекопный А.Е надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от сторон в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении своих исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, в соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, существуют два способа наследования: по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112).

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (статья 1270 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела сособственниками в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>, являются наследодатель Кулеш Валентина Михайловна, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ответчики Смирнова А.П., истец по встречному иску Перекопный А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Кулеш В.М. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданного Евпаторийским ГО ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись №, (л.д. 64).

После смерти Кулеш В.М. наследником первой очереди по закону является ее дочери Губанова Н.С., которая от наследства не отказывалась и в предусмотренный законом срок приняла меры к вступлению в наследство после смерти Кулеш В.М.,.,заявление о вступлении в наследство было подано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-68).

Родственные отношения наследодателя с истцом подтверждаются свидетельством о рождении Кулеш Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, серии I-В № выданного городским загсом <адрес>, актовая запись 131, матерью которой Кулеш Валентина Михайловна (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ Кулеш Н.С. вступила в брак с Губановым В.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ II -ЮБ № ДС- I, после регистрации брака жене присвоена фамилия - Губанова (л.д.73).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кулеш В.М. являлась собственником 61/200 доли дома, после смерти Кулеш С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

Согласно Государственного акта на право собственности на земельный участок, серии ЯД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским Советом, на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0554 га, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за №, 66/200 долей земельного участка принадлежало наследодателю Кулеш Валентине Михайловне, 37/100 долей Перекопной А.В., 18/60 долей ФИО4 (л.д.30).

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ «Признано за Перекопной А.В, право собственности на двухэтажный дом с мансардой и подвалом лит. «И», общей площадью 169,2 кв.м, жилой площадью 94,3 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>, который составляет 73/100 домовладения и на 9/100 долей домовладения, в связи с изменение долей, домовладения которое состоит из помещений в лит «А»6 №, площадью 9 квм.м, №, площадью 12,8 кв.м., №, площадью 12,8 кв.м., №, площадью 1,7 кв.м., №-а, площадью 1,9 кв.м., №, площадью 6 кв.м.. №-а, площадью 7,4 кв.м., общая площадь которых составляет 51,6 кв.м., жилой площадью 34,60 кв.м.(л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами общего имущества - Перекопной А.В., Смирновой А.П., Кулеш В.М. и Перекопным А.Е. был подписан Договор о выделе доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. По условиям данного договора совладельцы согласовали выдел 17/100 долей из земельного участка с кадастровым номером 90:18:010119:24 общей площадью 554 кв.м., принадлежащих Перекопному А.Е., в целом, в связи с размещением на данном земельном участке индивидуального жилого дома, принадлежащего Перекопному А.Е. в оставшемся после выдела доли Перекопного А.Е. земельном участке, площадью 459 кв.м., с КН 90:18:010119:24 доли совладельцев определена в таком размере: Перекопный А.В -24/100 долей, Смирновой А.П. - 36/100 долей, Кулеш В.М. -40/100 долей.(л.д.32)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по реестру №-н/82-2021-3-331, ФИО5 приобрела наследственное имущество после смерти ФИО1 состоящее из 40/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 459+-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Демышева, <адрес>.(л.д. 24)

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок площадью 459+-7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 90:18:010119:24 подтверждается право общей долевой собственности Перекопной А.В. 24/100 доли, Кулеш В.М. 40/100 доли, Смирновой А.П. 36/100 доли.

Данными технического паспорта на жилой по адресу: <адрес>, составленного Евпаторийским БРТИ ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право общей долевой собственности на жилой дом Перекопной А.В. 82/100 доли, Кулеш В.М. 5/200 доли, ФИО4, 17/60+1/60 доли (л.д.14-22).

Согласно договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Перекопная А.В, является собственником 37/100 долей домовладения расположенного по адресу: РК, <адрес>

В соответствии с разъяснениями нотариуса Евпаторийского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрации права собственности на изменённую долю недвижимого имущества за наследодателем не проводилась, в связи с чем необходимо обратиться в суд с иском, о признании права собственности на наследуемое недвижимое имущество.

Из анализа предоставленных нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9 сведений суд делает вывод о том, что единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти Кулеш В.М,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь Губанова Н.С., которая    после смерти матери, приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Перекопная А.В. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, с актовой записью №, выданного Евпаторийским ГО ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 91).

Согласно договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, Перекопной на праве собственности принадлежит 37/100 долей домовладения расположенного по адресу: РК, <адрес>.

После смерти Перекопной А.В. наследником первой очереди по закону является ее сын Перекопный А.Е., который от наследства не отказывался и в предусмотренный законом срок подал нотариусу Евпаторийского нотариального округа ФИО17 заявление о принятии наследства, что подтверждается справкой от 31.01.20222 №. Открыто наследственное дело № (л.д. 90).

В соответствии с п.2 ст. 52 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП «УК «Уют» наследодатель Кулеш В.М. на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована совместно с Губановой Н.С. по адресу: <адрес>. (л.д. 70)

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (статья 1141).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд считает возможным определить долю в праве общей совместной собственности Кулеш Н.М. года на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в размере 33/100 доли.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Губанова Н.С. вступила в права наследования после смерти матери Кулеш М.М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 33/100 доли домовладения, расположенное по адресу: <адрес>

По смыслу указанных законоположений домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Кулеш Н.М умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что    заявленные исковые требования Губановой Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Перекопного Александра Евгеньевича о включении 37/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: РК, <адрес>, состоящего в целом из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Б», сараев лит. «Е», «К», навеса лит «Г», летней кухни лит. «Д», в наследственную массу после смерти Перекопной А.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губановой Натальи Сергеевны к Перекопному Александру Евгеньевичу, Смирновой Анне Павловне об определении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Определить долю в праве общей совместной собственности Кулеш В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес> в размере 33/100 доли.

Включить 33/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: РК, <адрес>, состоящего в целом из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Б», сараев лит. «Е», «К», навеса лит «Г», летней кухни лит. «Д», в наследственную массу после смерти Кулеш В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Губановой Натальей Сергеевной право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: РК, <адрес>, состоящего в целом из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Б», сараев лит. «Е», «К», навеса лит «Г», летней кухни лит. «Д», в порядке наследования по закону после смерти Кулеш В.М умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Перекопного Александра Евгеньевича к Губановой Наталье Сергеевне, Смирновой Анне Павловне о включении имущества в состав наследства, удовлетворить.

Включить 37/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: РК, <адрес>, состоящего в целом из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Б», сараев лит. «Е», «К», навеса лит «Г», летней кухни лит. «Д», в наследственную массу после смерти ФИО23. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              И.Н. Вильховый