Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 ~ М-160/2023 от 27.03.2023

    Дело № 2-291/2023

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Бабаево                                                                   23 мая 2023 года

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В., при секретаре Кувайковой М.Н.,

    с участием представителя ответчика адвоката Толмачевой О.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Михайловой С.Г. к Шадринцеву Д.В. об обращении взыскания на имущество должника,

    установил:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по ВО Михайлова С.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шадринцева Д.В. в пользу ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 806605,26 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит 3/8 доли в праве на земельный участок, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1097 +/- 12 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 1/16 доли в праве собственности на жилой дом, общей площади 40,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ссылаясь на то обстоятельство, что должник уклоняется от уплаты задолженности по алиментам, а судебный пристав-исполнитель обязан принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения, просила суд обратить взыскание на указанный земельный участок и жилой дом.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Шадринцев Д.В. не явился, судебная корреспонденция возвращена в связи не проживанием по месту жительства, по сведениям УМВД России по Вологодской области, Шадринцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в настоящее время не значится зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории Вологодской области (л.д. 62, 63), согласно сведениям МО МВД России «Бабаевский» Шадринцев Д.В. регистрации по месту жительства не имеет, находится в федеральном розыске, в силу ст. 50 ГПК РФ судом назначен защитник со стороны ответчика.

    Представитель ответчика Шадринцева Д.В. по ордеру адвокат Толмачева О.М. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что доля в имуществе ответчика незначительная, кроме того, это единственное жилье.

    Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались в порядке ст. 165.1 ГК РФ, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

    Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена ДД.ММ.ГГГГ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповец № 1 УФССП по Вологодской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шадринцева Д.В., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 о взыскании в пользу ФИО7 алиментов на содержание дочери ФИО5.

    Требования исполнительного документа должником не исполняются. Согласно постановлению о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шадринцева Д.В. по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 834542,50 руб..

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику имущества. Установлено отсутствие движимого имущества, осуществлены выходы в адрес должника, о чем составлены рапорты и акты совершения исполнительских действий, вынесено постановление об исполнительском розыске должника.

    В ходе исполнительного производства у должника обнаружено в собственности недвижимое имущество, а именно: 3/8 доли в праве на земельный участок, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1097 +/- 12кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Бабаевский район, Сиучский с/с, д. Заполье, д. 44, кадастровый №, а также 1/16 доли в праве собственности на жилой дом, общей площади 40,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    По сведениям ЕГРН собственниками в ? доли в праве собственности на жилой дом являются ФИО9, 3/8 доли в праве собственности на земельный участок и 3/16 на жилой дом принадлежат ФИО10. (л.д. 34-37).

    Наличие у должника Шадринцева Д.В. иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству в отношении Шадринцева Д.В., судебным приставом-исполнителем не установлено.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

    Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

    Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

    Абзацем 1 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ:

    взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

    - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

    - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

    Данный принцип получил дальнейшее развитие в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

    По сведениям ЕГРН у Шадринцева Д.В. иное недвижимое имущество в собственности, кроме установленного, отсутствует.

    Руководствуясь положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из того, что 1/16 доли жилого дома является для ответчика единственным жилым помещением, находящимся в его собственности, сведения о регистрации его в ином жилом помещении отсутствуют, имеются сведения о нахождении ответчика в федеральном розыске, отчуждение земельного участка (3/8 доли участка) без находящихся на нем здания, сооружения (доли здания) не допускается, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Михайловой С.Г..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                      Ю.В. Вьюшина

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                      Ю.В. Вьюшина