Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2023 ~ М-387/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1120/2023

61RS0001-01-2023-000404-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколинской Р. Ю. к ООО «Центр лизинговых решений», третьи лица: Шумеев А.А., временный управляющий ООО «Центр лизинговых решений» - Ханбеков А. В., о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Соколинская Р.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Центр лизинговых решений» о признании права собственности на автомобиль. В обоснование заявленных требований указала, что заключила договор финансовой аренды (лизинга) № с ООО «Центр лизинговых решений» (ИНН №). Предметом лизинга стал автомобиль - .... Общая сумма лизинговой сделки первоначально составила 404 404,08 рубля. Срок лизинга 23.03.2022 года. Ежемесячный лизинговый платеж — 16 808,53 рублей.

В дальнейшем дополнительным соглашением от 27.05.2020 года к договору финансовой аренды (лизинга) № от 23 марта 2020 года срок лизинга была установлен — 23.04.2023 года, сумма лизинговой сделки — 473 831,35 рубль, ежемесячный лизинговый платеж — 12 667,30 рублей.

Все лизинговые платежи вносились истцом строго по графику, задолженностей не имелось.

12.01.2023 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору финансовой аренды (лизинга) № от 23 марта 2020 года. Согласно его содержанию произошел досрочный выкуп предмета лизинга, а также были внесены все платежи, а сумма закрытия в размере 51 669,22 рублей согласно дополнительному соглашению была заплачена истцом ответчику.

В связи с чем, 12.01.2023 года был подписан акт приема-передачи предмета лизинга в собственность истца. На основании указанного акта истцу был передан паспорт технического средства ...

Некоторое время назад истец решила продать автомобиль, и в связи с этим, поставить на регистрационный учет на свое имя (так как по данным ПТС собственником автомобиля выступает ответчик) и совершить его продажу. Однако в органах ГИБДД истцу сообщили, что имеется запрет на регистрационные действия в отношении моего автомобиля. Далее в службе судебных приставов истец получила информацию о том, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства: №, а судебным приставом-исполнителем наложены данные обеспечительные меры.

В связи с изложенным истец просила признать за ней право собственности на автомобиль ....

Протокольным определением суда от 12.04.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шумеев А.А., временный управляющий ООО «Центр лизинговых решений» - Ханбеков А.В.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Направленная ранее в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом Соколинской Р.Ю. (лизингополучатель) и ООО «Центр лизинговых решений» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

Согласно п. 2 договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль - ...

Согласно п. 4 договора общая сумма лизинговой сделки - 404 404,08 рубля.

Согласно п. 7 договора срок лизинга 23.03.2022 года.

Дополнительным соглашением от 27.05.2020 года к договору финансовой аренды (лизинга) № от 23 марта 2020 года, заключенным между Соколинской Р.Ю. (лизингополучатель) и ООО «Центр лизинговых решений» (лизингодатель), срок лизинга была установлен — ..., сумма лизинговой сделки — 473 831,35 рубль, ежемесячный лизинговый платеж — 12 667,30 рублей.

12.01.2023 года между Соколинской Р.Ю. (лизингополучатель) и ООО «Центр лизинговых решений» (лизингодатель) было заключено дополнительное соглашение к договору финансовой аренды (лизинга) № от 23 марта 2020 года, по условиям которого произошел досрочный выкуп предмета лизинга, а также были внесены все платежи, а сумма закрытия в размере 51 669,22 рублей согласно дополнительному соглашению была выплачена истцом ответчику.

12.01.2023 года был подписан акт приема-передачи предмета лизинга в собственность истца, на основании которого истцу был передан паспорт технического средства ...

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Закона о лизинге и статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о лизинге предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что решила продать автомобиль, и в связи с этим, поставить на регистрационный учет на свое имя (так как по данным ПТС собственником автомобиля выступает ответчик) и совершить его продажу. Однако в органах ГИБДД истцу сообщили, что имеется запрет на регистрационные действия в отношении моего автомобиля. Далее в службе судебных приставов истец получила информацию о том, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства: №, а судебным приставом-исполнителем наложены данные обеспечительные меры.

Как установлено судом, ... был подписан акт приема-передачи предмета лизинга в собственность истца, на основании которого истцу был передан паспорт технического средства ...

Согласно п. 11 договора финансовой аренды (лизинга) № по истечении срока лизинга и (или) выполнения лизингополучателем всех условий договора надлежащим образом, имущество, указанное в п. 2 договора, переходит в собственность лизингополучателя.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом произведена оплата как выкупной стоимости автомобиля, так и очередных лизинговых платежей, договор лизинга фактически был досрочно исполнен, лизингодателем истцу передана документация, относящейся к предмету лизинга (паспорт транспортного средства), следовательно, к истцу перешло право собственности в отношении спорного автомобиля, суд не усматривает правовых оснований, для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорный автомобиль, мотивированных наличием обеспечительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении ответчика, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права.

При этом истец не лишен возможности обратиться за защитой нарушенных прав с требованием об освобождении спорного автомобиля от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░.