Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2020 от 06.05.2020

уголовное дело № 1-127/2020

31RS0002-01-2020-001360-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 4 июня 2020 года

    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

    при секретаре Коршаковой А.А.

с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

    подсудимого Шаповалова Е.С. и его защитника, адвоката Бегановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шаповалова Евгения Сергеевича, (информация скрыта), не судимого,

по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, а также незаконно изготовил боеприпасы.

Так, в один из дней в начале марта 2019 года, в дневное время, на участке местности, примерно в 2,5 километрах восточнее дома (адрес обезличен), Шаповалов нашел полиэтиленовый пакет с металлический банкой со взрывчатым веществом метательного действия - черным (дымным) порохом типа ДОП-об (ДПО-об) с примесью единичных частиц бездымного пороха типа «Сокол», которое он присвоил себе для использования по назначению. Тем самым он умышленно, с целью владения, без цели сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденного взрывчатое вещество метательного действия – черный (дымный) порох типа ДОП-об (ДПО-об) с примесью единичных частиц бездымного пороха типа «Сокол», общей массой не менее 42,6 граммов, не имея разрешения на право его приобретения и хранения. В тот же день это взрывчатое вещество Шаповалов перенес к месту своего жительства в дом (адрес обезличен), где незаконного хранил в шкафу в одной из комнат дома без цели сбыта до начала ноября 2019 года,

В начале ноября 2019 года, в дневное время, в своем доме (адрес обезличен) Шаповалов, реализуя возникший там же умысел на незаконное, то есть без разрешения, изготовление боеприпасов для их использования по назначению, в нарушение ст. 16 («Производство оружия и патронов к нему») Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (в редакции от 2 августа 2018 года), используя часть хранившегося у него взрывчатого вещества - пороха, с помощью приспособлений для изготовления боеприпасов к гладкоствольному охотничьему оружию - (информация скрыта), незаконно изготовил боеприпасы - охотничьи патроны 16 калибра для гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра в количестве 4 штук, исправные и пригодные к стрельбе, после чего хранил их, а также оставшуюся часть взрывчатого вещества метательного действия – черного (дымного) пороха типа ДОП-об (ДПО-об) с примесью единичных частиц бездымного пороха типа «Сокол» массой 42,6 грамма по указанному месту своего жительства до их изъятия сотрудниками полиции 25 марта 2020 года.

В судебном заседании Шаповалов виновным себя признал, правильность квалификации его действий не оспорил, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с чем согласен государственный обвинитель. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, добровольно заявленного после консультации с защитником. Условия для этого соблюдены, поэтому ходатайство удовлетворено, приговор постанавливается без судебного разбирательства в общем порядке, но с соблюдением ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное Шаповалову обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия Шаповалова суд квалифицирует:

- в части приобретения и хранения пороха - по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ,

- в части изготовления патронов - по ч.1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов,

Оба преступления оконченные, средней тяжести, их объект - общественные отношения направленные на обеспечение общественной безопасности. Совершая их, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным приобретением, хранением взрывчатых веществ и изготовлением боеприпасов, понимал, что при отсутствии соответствующего разрешения порох и самодельные боеприпасы запрещены в гражданском обороте на территории Российской Федерации, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желал их наступления, то есть в обоих случаях действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности этих преступлений, сведения о личности Шаповалова, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шаповалов не судим. В 2019-2020 годах к административной ответственности не привлекался. Проживает по адресу: (адрес обезличен), администрацией поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которого не поступало, то есть в целом положительно. Военнообязанный. (информация скрыта). На учетах врача нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д. 182-186, 197, 199, 201-202, 204-205).

С учетом изложенного и адекватного поведения Шаповалова в судебном заседании оснований для сомнения в его вменяемости нет, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследований преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).В судебном заседании подсудимый заявил о наличии (информация скрыта), что не противоречит исследованным материалам дела и обвинителем под сомнение не поставлено, поэтому состояние здоровья подсудимого суд также признает смягчающим его наказание обстоятельством (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Суд учитывает, что после обнаружения и изъятия сотрудниками пороха и изготовленных самодельных боеприпасов, Шаповалов сообщил все факты о их появлении у него дома, что позволило установить конкретные обстоятельства этих преступлений при отсутствии свидетелей и очевидцев. При этом сам Шаповалов каких-либо новых противоправных действий не совершил, своевременно являлся по вызовам органа дознания и в суд, что положительно характеризует его поведение во время расследования уголовного дела и судебного разбирательства.

Ряд факторов - поведение Шаповалова в ходе проведения доследственной проверки и дознания, в том числе во время осмотра его домовладения, указывающие как на отсутствие у него намерений воспрепятствовать правоохранительным органам, так и на его желание оказать им содействие; случайный характер приобретения взрывчатого вещества путем присвоения найденного; отсутствие цели сбыта боеприпасов и пороха; сведения о личности Шаповалова, характеризующегося положительно, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, позволяющими при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен законом за инкриминируемые Шаповалову преступления.

Принимая во внимание изложенное, избирая вид и размер наказания, учитывая обстоятельства преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при отсутствии противопоказаний, установленных ч.6 ст. 53 УК РФ, суд полагает, возможным не изолировать подсудимого от общества.

Поэтому за оба инкриминируемых преступления суд назначает наказание в виде ограничения свободы, которое не может быть условным.

Такой вид наказания в данном случае справедлив, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности Шаповалова и повлияет на его исправление.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, ставящих под угрозу общественную безопасность при проживании подсудимого в населенном пункте близ Государственной границы Российской Федерации, принимая во внимание, что одна из целей наказания – профилактика новых криминальных деяний, даже при наличии оснований применения ст. 64 УК РФ, суд не находит возможным снизить в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категорию совершенных подсудимым преступлений.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ он не задерживался, мера пресечения ему не избиралась, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которую до вступления приговора в законную силу не следует изменять или отменять.

Вещественные доказательства - ружье гладкоствольное, 7 гильз и устройство для снаряжения патронов, согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника, адвоката Бегановой Н.Л. в размере 5000 рублей в ходе дознания и 2500 рублей в суд, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаповалова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

С применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шаповалову Евгению Сергеевичу наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы:

- не изменять место жительства по адресу: (адрес обезличен),

- не покидать постоянное место проживания ((адрес обезличен)) ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня,

- не выезжать за пределы муниципальных образований «Город Белгород» и «Белгородский район» Белгородской области.

Возложить на Шаповалова Е.С. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Шаповалову Евгению Сергеевичу не избирать, меру процессуального принуждения (обязательство о явке) - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ружье гладкоствольное, семь гильз и устройство для снаряжения патронов в домашних условия - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, адвоката Бегановой Н.Л. в размере 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Н. Крюков