Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-34/2022

УИД 26RS0020-01-2022-000242-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                       04 февраля 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимой Майстревой Т.М.,

защитника - адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение № и ордер №Н 266198 от ДД.ММ.ГГГГ АК № <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении             

Майстревой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, согласно справки из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майстрева Т.М., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии опьянения, в связи с употреблением наркотического средства, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стала осуществлять движение по АД «Подъезд к <адрес>», проходящей по территории Кочубеевского муниципального округа <адрес>, умышлено управляя автомобилем марки ВАЗ «21102» с государственными регистрационными знаками К 854 ВЕ 126 регион, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КРФоАП и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Майстрева Т.М., управляя автомобилем марки ВАЗ «21102» с государственными регистрационными знаками К 854 ВЕ 126 регион, двигаясь в районе 1 км. (1 км. + 150 м.) АД «Подъезд к <адрес>» со стороны АД «Подъезд к <адрес>» в направлении <адрес>, проходящей по территории Кочубеевского муниципального округа <адрес>, не выдержав безопасной дистанции допустила столкновение с велосипедистом под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения и скончался на месте, а Майстрева Т.М. была доставлена в Невинномысский филиал ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная больница №», где у последней был отобран биологический объект. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Майстревой Т.М. в биологическом объекте обнаружены морфин и метадон.

В связи с чем, был установлен и задокументирован факт нарушения Майстревой Т.М. правил дорожного движения в виде управления вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при условии ранее имевшего место факта не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая Майстрева Т.М. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой Майстревой Т.М.

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимой Майстревой Т.М., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Майстревой Т.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой обвиняется Майстрева Т.М., предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия Майстревой Т.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Майстревой Т.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Майстревой Т.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, Майстрева Т.М. совершила умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Майстревой Т.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Майстревой Т.М., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Майстрева Т.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ее возраст и состояние здоровья.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и необходимости влияния назначенного наказания на исправление Майстревой Т.М., суд приходит к выводу о необходимости назначения Майстревой Т.М. наказания в виде обязательных работ и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Оснований для применения к Майстревой Т.М. ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, к подсудимой Майстревой Т.М. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как оснований для применения ст.64 УК РФ, судом в данном случае также не установлено.

Майстрева Т.М. осуждена приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто, в связи с чем, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии с ч.5, ч.4 ст.69 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание (не связанное с изоляцией от общества и с назначением дополнительного наказания) будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет служить гарантией перевоспитания и исправления подсудимой.

Защиту Майстревой Т.М. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Панченко В.П. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Майстреву Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Майстревой Т.М. наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Зачесть Майстревой Т.М. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Майстревой Т.М. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками К 854 ВЕ 126 регион – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Панченко В.П. за защиту Майстревой Т.М. в сумме 1500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная Майстрева Т.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков