Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2014 ~ М-220/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-223/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 г.          с. Дубёнки

    Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г., при секретаре Кудосиной Л.Н., с участием ответчика Зотова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Зотову Н.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска представитель истца указал, что 23.12.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Зотовым Н.А. (заёмщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ему был выдан кредит в размере ****** рублей на срок по 23.12.2018 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2.2 кредитного договора Зотов Н.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит в полном объёме. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заёмщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору Зотовым Н.А. не исполнены. В связи с чем по состоянию на 22.09.2014 г. за Зотовым Н.А. числится задолженность по кредитному договору на общую сумму 167 469 руб. 47 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2013 г. и взыскать с Зотова Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 167 469 руб. 47 коп., из которых: 3 633 руб. 44 коп. – неустойка, 8 998 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 154 837 руб. 17 коп. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 549 руб. 39 коп., а всего 172 018 руб. 86 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме

Зотов Н.А. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что задолженность по кредиту у него образовалась в связи с возникшими материальными трудностями, нахождением дважды в больнице на лечении.

Руководствуясь частью пятой статьи 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с вынесением решения по материалам, имеющимся в деле.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно части первой статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из имеющихся в деле письменных материалов установлено, что 23.12.2013 г. ОАО «Сбербанк России» и Зотов Н.А. заключили кредитный договор № на сумму ****** рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления под 25.50 % годовых.

Согласно пунктам 3.1 - 3.2.2 вышеуказанного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

В пункте 4.2.3 данного договора указано, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от 18.05.2012 г., предоставив кредит Зотову Н.А. в полном объёме.

Ответчик Зотов Н.А. обязательства перед банком не выполняет, требование банка о погашении просроченной задолженности по кредиту, направленное в его адрес 13.08.2014 г., им оставлено без внимания, что дало истцу основание для обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заёмщика задолженности по кредиту.

Из имеющихся в исковом заявлении расчётов и приложенных документов видно, что по состоянию на 22.09.2014 г. за ответчиком по кредитному договору числится ссудная задолженность в сумме 167 469 руб. 47 коп., из которых: 3 633 руб. 44 коп. – неустойка, 8 998 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 154 837 руб. 17 коп. - просроченный основной долг, 4 549 руб. 39 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 172 018 руб. 86 коп. Ответчиком расчёт задолженности не оспаривается.

В соответствии со статьёй 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4 549 руб. 39 коп., что подтверждено платёжным поручением №958275 от 29.09.2014 г.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 167 469 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 549 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░