Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2013 от 13.02.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

При секретаре Рудковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Хлюстовой Н.И. к Овсянниковой И.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Хлюстова Н.И. обратился к мировому судье с иском к Овсянниковой И.И., просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ул. 000000, <адрес> сумму 13600 рублей, а также 2900 рублей – уплаченных за оценку ущерба, 258 рублей - постовые расходы, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хлюстовой Н.И. были удовлетворены – взыскана с Овсянниковой И.И. в пользу Хлюстовой Н.И. сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 13600 рублей, расходы по составлению отчета в размере 2900 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 258 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 670 рублей 090 копеек, всего сумма 17428 рублей 00 копеек (л.д.104-108).

С решением не согласилась ответчик Овсянникова И.И., обжаловала решение мирового судьи в апелляционном порядке, просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оспаривая вину в затоплении указывая при этом на то, что затопление произошло в результате протечки в соединении труб в межпотолочном соединении, а не в квартире истицы (л.д.109-111).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 327-1 ч.1 ГПК РФ ответчику Овсянниковой И.И. предложено предоставить суду доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истице в результате затопления принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> ул. 000000, 00 <адрес>, разъяснив право заявить суду ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения причины затопления.

В судебном заседании истица Хлюстова Н.И. сделала заявление об отказе от иска в связи с добровольным урегулированием спора.

Учитывая, что отказ от иска является процессуальным правом истца, установленным ст. 173 ГПК РФ, не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, принимая отказ от иска, руководствуясь ст.220-221, 326-1, 328 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хлюстовой Н.И. к Овсянниковой И.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Хлюстовой Н.И. к Овсянниковой И.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья